Утверждение митрополичьего престола в Москве было ударом по тверским князьям , претендовавшим на первенствующую роль среди русских князей . Поэтому ожесточенная борьба между Тверью и Москвой за преобладание сопровождалась такой же борьбой за митрополичий престол .

В то время Юрий Данилович тягался в Орде за великое княжение с Михаилом Ярославовичем , монах одного из тверских монастырей по имени Акиндин подал константинопольскому патриарху жалобу на митрополита Петра . Акиндин был только орудием в руках тверского князя , но для митрополита Петра возникла явная опасность низвержения с митрополичьего стола , так как патриарх уже обещал Михаилу Ярославовичу поставить в митрополиты «…кого восхочет боголюбство твое». Однако низвержение митрополита задевало интересы многочисленного духовенства , трогать которое избегали даже золотоордынские ханы . Кроме того , обвинение Петра в симонии , в том что он возводил в духовный сан за деньги , едва ли могло сильно скомпрометировать Петра . Ведь покупка и продажа церковных должностей в середине века – явления постоянные . В самой Византии они практиковались еще больше , чем на Руси . Петр же был политиком настойчивым и смелым ; найдя поддержку у московских князей , он сблизился с ними и не забыл оказанных ему услуг . Петр подолгу оставался жить в Москве , где умер и был похоронен (20 декабря 1326 г. ) . Московские князья по-своему воспользовались его смертью и добились от константинопольского патриарха канонизации Петра , сделавшегося первым «московским и всея Руси чудотворцем» . Преемник Петра грек Феогност окончательно утвердил митрополичье место за Москвой , которая с этого времени сделалась гражданской и церковной столицей Руси .

О близости Петра к Ивану Даниловичу уже в 15 в. рассказывали легенды , имевшие некоторое основание в действительности . В житии Пафнутия Боровского находим такой рассказ : «О видении сна великого князя Ивана Даниловича .Той же благочестивый великый князь Иван Данилович виде сон . Мняшесь ему зрети , яко гора бе велика , а на верх ея снег лежаше , и зрящу ему абие истояв снег и згыбе . Возвести же видение преосвященному Перу митрополиту всея Русии . Он же рече ему : «Чадо , гора аз смиренный . Преж тебе мне есть отити от жизни сея а тебе по мне .» И первие преосвященный Петр митрополит всея Руси преставися , потом князь великий Иван Данилович преставись» .

Поддержка церкви обеспечила московскому князю пеобладание над другими русскими князьями . С необыкновенной силой эта поддержка сказалась в 1329 г. , когда Калита ходил выгонять из Пскова тверского князя Александра Михайловича . Калита прибегнул к помощи митрополита Феогноста , который послал «проклятье и отлучение от церкви на князя Александра и на псковичь» . Православная церковь использовала любимое средство римских пап , столь часто издававших интердикты , или отлучения от церкви . Оно было грозным оружием в руках духовенства , действовавшим как удар молота на слабые души скверных людей : закрывались церкви , прекращалось богослужение , переставали крестить младенцев , венчать вступающих в брак , даже отпевать покойников . Страх отлучения заставил Александра Михайловича покинуть Псков , чтобы проклятье не легло на город . Так пишет летописец , симпатизирующий тверскому князю . Новгородский автор пишет проще : «Псковичи выпроводиша князя Олександра от себе» .

Заключение.

К середине XVI в. окончательно сложилось национальное великорусское государство. На вершине государственной ие­рархической пирамиды находится царская власть, не ограни­ченная ни политически, ни юридически. Царская власть ог­раничивается лишь каноном, т. е. основными церковными правилами и светскими обычаями. Слово “царь” как титул закрепляется в середине XVI в., слово “самодержец” вводит­ся в официальный оборот в начале XVII в. Способами получе­ния власти были наследование и избрание.

Существо верховной власти не было выражено в законода­тельстве и не подлежало действию государственно установ­ленных норм. Сам же царь издавал уставы, указы, уроки и судебники. Царь признавался высшим источником государст­венной власти.

Орган, который в литературе утверждается под названием “Боярская Дума”, в правовых документах эпохи определялся как “дума”, “государев верх”, “палата”, “бояре, окольничьи и думные люди” и т. п. В XV— начале XVI в. Дума существует как совещательное и законодательное учреждение.

Формирование государственного аппарата осуществля­лось по принципу местничества, в значительной мере вос­принятому из польско-литовской государственной традиции. Местничество, основанное на критериях знатности проис­хождения (чем выше происхождение претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он может занять), превращало боярство в замкнутую корпорацию, снижало ка­чество государственных руководителей и подменяло общего­сударственные интересы сословными.

В компетенцию Думы входило участие в формировании законодательства, участие в управлении и судебной деятель­ности. Решение этих вопросов основывалось не на правовой основе, а осуществлялось по почину верховной власти.

Боярская Дума со временем начинает стремиться к приоб­ретению всей полноты власти (“без царя и без слушания земли”). Одновременно с этим из Думы выделяется более узкий орган, состоящий из приближенных к царю советни­ков (“Избранная рада”, “Ближняя Дума” — в середине XVI в.).

Библиография

1. История России. Издание второе /Орлов А. С., и др. –М.: ООО “ТК Велби”, 2003.

2. Канторович И. В. Из истории Москвы. / М. 1997.

3. Прохоров А. М. Большой энциклопедический словарь. / М. 1991 .

4. Тихомиров М. Н. Древняя Москва 12 – 15 вв. / М. 1992 .

5. Большая советская энциклопедия.

6. Исаев И. А. История государства и права России: учебник. – М.: Юристъ, 2000.

7. История России 8-15 века /Кацва Л. А. И др. – М.: МИРОС, “Вентана-Граф”.