В результате реформ и активной военной политики страна получила выход к балтийскому морю, было покончено с политической и экономической изоляцией, укрепился международный престиж России, она стала великой европейской державой.

Наиболее долговечным осталось культурное наследие Петра I, сохранились многие учреждения культуры, памятники искусства и архитектуры, которыми страна гордится и сегодня.

Петр I по праву считается одним из ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исторических исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно оценивали личность Петра I и значение его реформ. Уже современники Петра разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжается и по сей день.

В ХVIII М.В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью, считал его идеальным монархом, лишенным каких-либо недостатков. Для Радищева, декабристов Петр был поистине Великаном с большой буквы.

Личность Петра I занимает особое место в творчестве А.С. Пушкина. Поэт относился к Петру I с глубоким уважением. Петру I посвящены такие произведения, как "Полтава", "Медный всадник", "Арап Петра Великого". Пушкин был намерен написать историческое исследование о Петре I. Но вместе с тем поэт видел и жесткость царя, который "уздой железной Россию поднял на дыбы".

Очень высокую оценку деятельности Петра I дал современник Пушкина историк М.Н. Погодин в 1841 году, то есть почти полтора столетия спустя после великих реформ первой четверти ХVIII "В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы не оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальной фигурой, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее, и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко не ушли мы в будущее".

Ф.Энгельс называл Петра I действительно великим человеком. В.И. Ленин высоко ценил не только преобразовательную деятельность, но и личность Петра I, хотя и называл его метод преобразования страны жестоким и варварским.

Однако, как сказано выше, деятельность Петра подвергалась сомнениям и критике, а подчас и жестокой хуле. Известный и авторитетный историк Карамзин обвинял Петра I в измене "истинно-русским" началам жизни, его реформы он называл "блестящей ошибкой". Можно было бы привести немало примеров негативного отношения к Петру I у славянофилов, ряда писателей последующего периода. Но наиболее интересно отметить взрыв, всплеск противоречивых оценок Петра I и его реформ в современных условиях. Казалось бы, в период реформ его деятельность должна быть примером, однако находится немало политических деятелей и представителей творческой интеллигенции, отрицательно относящихся к этому реформатору. Достаточно напомнить, что кинорежиссер Н.Михалков назвал Петра I первым большевиком, вложив в эти слова крайне негативную оценку реформатору.

Однако, как бы не старались очернители Петра I, в истории его дела оцениваются как прогрессивные.

[1] В.О.Ключевский. Курс русской истории. М.1989. т.4, с.398.

[2] Мавродин В.В. Рождение новой России. — М.: 1988г. стр.21

[3] А.С. Пушкин Полное собрание сочинений т.9, с.287

[4] Большая Советская Энциклопедия — М.: 1975, т. 22, с. 518

[5] БСЭ — М.: 1975, т.20 стр. 484

[6] БСЭ — М.: 1975, т.21, стр. 67

[7] Н.Павленко Петр Великий —М.: 1998 стр. 132

[8] История России — М.: 1998, стр.94

[9] Н. Павленко Петр Великий — М.: Мысль, 1998г., стр 615

[10] Н. Павленко Петр Великий — М.: Мысль, 1998г., стр 658

[11] Пыляев М.И. —М.: 1990г.

[12] М.И. Пыляев Старый Перебург С.П., 1889, с.11

[13] М.И.Пыляев. Старый Петербург.С.П.1989. с.73.