С последней трети 19 века изучение культуры развивалось и в рамках антропологии и этнографии. При этом складывались различ­ные подходы к культуре. Положив начало так называемой культурной антропологии, английский этнолог Э.Тейлор определял культуру пу­тем перечисления ее конкретных элементов, но без уяснения их свя­зи с организацией общества и функциями отдельных культурных ин­ститутов. Американский ученый Ф. Боас в начале 20 века предложил метод детального изучения обычаев, языка и других характеристик жизни примитивных обществ и их сравнения, позволявший выявить исторические условия их возникновения. Существенное влияние в не­марксистской антропологии приобрела концепция американца А.Л.Кребера, перешедшего от изучения культурных обычаев к понятию «культурного образца»; совокупность таких «образцов» и составляет систему культуры. Существенный недостаток концепции образов связан с отказом Кребера от применения идеи социального детерминизма. В ней отсутствовало также объяснение причин и моти­вов к поддержанию образцов на индивидуальном уровне. Если теория «культурных образцов» подчиняет социальную структуру культуры, то в функциональных теориях культуры, ведущих свое начало от англий­ских этнологов и социологов Б. Малиновского и А. Радклифф-Брауна (так называемая социальная антропология), основным становится по­нятие социальной структуры, а культура рассматривается как орга­ническое целое, анализируемое по составляющим его институтам. Структуру социальные антропологи рассматривают как формальный ас­пект устойчивых во времени социальных взаимодействий, а культура определяется как система правил образования структуры при таких взаимоотношениях. Функции культуры состоят во взаимном соотнесе­нии и иерархическом упорядочении элементов социальной системы. Постулаты этой функциональной теории были подвергнуты критике представителями структурно-функциональной школы в немарксистской социологии (американские социологи Т. Парсонс, Р.Мертон, Э. Шилс и другие), стремившимся обобщить представления о культуре, сло­жившиеся в культурной и социальной антропологии, и решить пробле­му отношений культуры и общества. В структурно-функциональной теории понятие культуры используется для обозначения системы цен­ностей, обусловливающей выработку форм человеческого поведения, и рассматривается как органическая часть социальной системы, опре­деляющая степень ее упорядоченности и управляемости. В немарксис­тском культуроведении получают развитие и другие подходы к изуче­нию культуры. Так, на основе возникшей в рамках культурной антро­пологии тенденции рассматривать роль культуры при передаче со­циального наследия от поколения к поколению было развито пред­ставление о коммуникативных свойствах культуры. При этом язык стал считаться образцом при изучении строения культуры, что спо­собствовало внедрению в культуроведение методов семиотики, струк­турной лингвистики, математики и кибернетики (так называемая структурная антропология - американский этнограф и лингвист Э. Сепир, французский этнолог К. Леви-Строс и другие). Однако струк­турная антропология неправомерно рассматривает культуру как чрез­вычайно стабильную конструкцию, не учитывая динамики историческо­го развития культуры; в ней слабо прослеживаются связи культуры с актуальным состоянием общества, отсутствует анализ роли человека как творца культуры. С попыткой решить проблему «культура-личность» связано возникновение особого направления психологии культуры (Р.Бенедикт, М.Мид, М.Херсковец (США) и другие). Опи­раясь на концепцию З.Фрейда, истолковавшего культуру как меха­низм социального подавления и сублимации детских психологических импульсов, а также на концепции неофрейдистов Г. Рохейма, К. Хор­ни, Х. Салливана (США) о составе культуры как запечатленном в знаках содержании непосредственных психологических переживаний, представители этого направления интерпретировали культуру как вы­ражение социальной общезначимости свойственных человеку основных психических состояний. «Культурные образцы» стали понимать как реальные механизмы или приспособления, помогающие индивидам ре­шать конкретные задачи социального существования. В связи с этим была выделена способность культуры быть моделью обучения, в про­цессе которого общие образцы переходят в индивидуальные навыки (М. Мид, Дж. Мердок (США) и другие).

Идеалистические учения неокантианца Э. Кассиера и швейцар­ского психолога и философа культуры К. Юнга легли в основу пред­ставлений о символических свойствах культуры. Ряд представителей психологии культуры, опирающихся на концепцию «локальных цивили­заций», стремились отыскать набор «культурных инвариантов», не сводимых друг к другу и не имеющих под собой реального общего субстрата. Такой взгляд нашел отражение в теории языкового реля­тивизма Э. Сепиера - Б. Уорфа, в исследованиях конкретных культур Р. Бенедикт как обособленных «культурных конфигураций» и в общей позиции культурного релятивизма М. Херсковица. Напротив, сторон­ники феноменологического подхода к культуре, а также некоторые представители экзистенциалистской философии культуры выдвигают предположение об универсальном содержании, скрытом в любой час­тной культуре, исходя либо из утверждения об универсальности структур сознания (Э. Гуссерель, Германия), либо из постулата о психобиологическом единстве человечества (К. Юнг), либо из уве­ренности в наличии некоего «фундаментального основания, осевой изначальности» культуры, по отношению к которым все ее разновид­ности - лишь «частности» или «шифры» (немецкие философы М. Хай­деггер и К. Ясперс).

В современных условиях ускоренного научно-технического прог­ресса и обострения ряда социальных противоречий некоторые культу­рологи и социологи приходят к выводу о невозможности последова­тельного проведения идеи единой культуры. Это находит отражение в теориях полицентризма, исконной противоположности Запада и Вос­тока - теории не разделяющие концепций общих закономерностей об­щественного развития. Имеются также вульгарно-технологические теории, рассматривающие развитые в экономическом отношении стра­ны, преимущественно Запада, как страны достигшие высшей ступени культуры.

Разрыв гуманитарного и технического значения получил отраже­ние в теории «двух культур» английского писателя Ч. Сноу. С рос­том отчуждения личности в капиталистическом обществе оживились разные формы культурного нигилизма, представители которого отри­цают понятие культуры, как фиктивное и абсурдное измышление. По­добного рода теории «контркультуры» имели распространение и в на­шей стране после октября 1917 года.

В общем однозначного определения культуры не существует. И не только из-за многозначности самого понятия, но и из-за того, что слово «культура» объединяет различные точки зрения. На данный момент, по оценкам ряда исследователей, существует около тысячи определений культуры.

В современной культурологии наиболее распространены технологическая, деятельностная и ценностная концепции культуры. С точки зрения технологического подхода культура представляет собой определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни. Деятельностная концепция рассматривает культуру как способ и результат жизнедеятельности человека, который (результат) отражается во всем обществе. Ценностная концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели жизни – должного в жизни общества, и культура в ней рассматривается как воплощение, реализация должного в сущее, реальное.