Волны графика в любом случае объективны, а уж как «плыть» по ним – решать нам. Это вовсе не закрытая информация, поэтому лично мне неприятно смотреть, как мы раз за разом сталкиваемся с неожиданными трудностями, как руководство страны не может подготовиться к кризису или ускорить подъем. Остается надеяться на лучшее и пока выбирать в правящие органы действительно знающих людей.

Доллар или евро.

Существует еще одна, уже общемировая опасность крупнейшей финансовой махинации. Она связана с необеспеченностью доллара реальными ресурсами. После II мировой войны экономика Европы оказалась полностью разрушенной, СССР тоже был разрушен и переведен на военные рельсы. Кроме США не осталось больших промышленно развитых стран. Плюс к этому выяснилось, что США – крупнейший мировой кредитор, а отдавать долги нужно в долларах. И большинство нужных товаров экспортировать в состоянии только США. Все это привело к тому, что доллар стал мировой общеконвертируемой валютой. Он стал нужен практически всем (возвращать кредиты, покупать товары). А выпускать его могли только США. Поэтому ничто не помешало им печатать необеспеченные доллары, бумажки, товар, ценный во всем мире, но чрезвычайно дешевый для штатов. Единственная проблема – не допустить возвращения этих долларов в штаты, т. к. гиперинфляция будет неминуема, хотя для мировой инфляции количество слишком мало. Пока что с этой проблемой США успешно справляются. Но в 2002 г. вошла в обращение новая валюта – евро. Она призвана вытеснить долларовую массу из Европы и стать общеконвертируемой. Если это произойдет, то очень вероятно стремительное обесценение доллара. Чтобы уберечься от инфляции собственной валюты, США могут провести реформу, сбросить долларовую массу, дать поменять деньги только своим гражданам. По мнению М. Кожаринова это наиболее вероятно во время первого каскадного кризиса (2014-1016 гг.). Большие силы Америка сейчас тратит на пошатывание евро. По мнению многих аналитиков бомбежки Югославии, нестабильность в Македонии, война в Ближней Азии – плоды деятельности США для расшатывания курса евро. В России обращается слишком много долларов, чтобы его обесценение прошло легко для нас. Это будет мощнейший удар по экономике. С другой стороны нельзя полностью полагаться на евро. Лучшим выходом будет укрепить рубль и избавиться от огромной долларовой массы, традиции населения хранить деньги в долларах.

Метод исторических аналогий.

Впервые данным методом воспользовался А. Шубин, изложив его в своей работе «Гармония истории» 1992 г. Его идеи развил М. Кожаринов в книге «Куда идем?» 1999 г. Метод основан на анализе и сравнении исторических периодов развитых капиталистических стран в XX веке. Исследования проводятся от второй мировой войны и до наших дней с прогнозом на будущее. Основным примером служат СССР с Россией и США. Довольно подробно рассмотрены Англия и Франция, менее подробно Япония, Германия, Китай. Но во всех этих странах наблюдаются закономерности развития общества, периоды идут ровно один за другим, повторяя общие характерные черты, хотя и со своей спецификой в каждой отдельной стране. Стоит просто перечислить периоды, используя авторскую терминологию, не сильно вникая в них.

Существуют подобные данные и по другим странам, но приводить их, как и подробно рассматривать каждый период в данной работе не имеет смысла. Лучше остановиться на последнем периоде и будущем.

Период, следующий за нормализацией, Шубин называет интеграцией, но Кожаринов не согласен с этим терминов, называя данный период стагнацией. Также будем называть его и мы. В США это период кризиса, усиления инфляции. В современных учебниках про него мало что можно найти, т. к. ничего выдающегося не происходило. В начале 70-х Англию рассматривали как главного «больного» Европы (см. 3, с. 28). Во время стагнации во Франции правят социалисты во главе с Миттераном. В России после кризиса 1998 г. тоже наблюдалась стагнация, которая некоторое время компенсируется малым экономическим подъемом. Период стагнации в странах Запада длится 6-7 лет, если предположить, что в России он продлится примерно столько же, то датой начала новой фазы можно считать 2005-2006 годы.

А следующий период во всех странах называют подъемом, возрождением (у Шубина «синтез»). Здесь происходит ускоренный рост новых отраслей в экономике, ослабление государственного вмешательства в экономику, подавление социальных выступлений против структурной перестройки общества, распространение принципиально новых явлений в культуре и экономике, пуританизм и консерватизм государственной идеологии и официальной культуры, экономические успехи, быстрое расслоение общества, негибкость внешней политики, склонность к развязыванию конфликтов. Происходит широкое внедрение новых технологий: автоматизированное производство, промышленные роботы, лазерная техника. Бурно развиваются микроэлектроника, биотехнологии, аэрокосмическая промышленность. Происходит резкое увеличение парка домашней электронной аппаратуры, массовое обновление бытовой техники, распространение персональных компьютеров (см. 3, с. 25). Примеры: Рейган одержал победу на выборах, призывая именно к сокращению государственного вмешательства в экономику и к более жесткой внешней политике. Он республиканец, а они считаются консервативней демократов. Подъем в Англии связан с именем Маргарет Тэтчер (она тоже консерватор). Она тоже сократила государственное регулирование экономики. «Английская болезнь» ушла в прошлое. Фолклендская война доказывает агрессивность внешней политики. Подавление социальных противоречий в Англии происходило наиболее остро: шахтерская стачка 1984-1985 гг. была тяжелой для страны, но «Железная леди» держалась. Во Франции наблюдались подобные явления после прихода к власти правительства Ж. Ширака. Был приватизирован почти весь государственный сектор экономики (см. 3, с. 32).

Исходя из подобных периодов других стран М. Кожаринов делает вывод и о будущем России. «Во время стагнации у власти будут находиться государственники… Это неизбежно в период кризиса, т. к. рост безработицы, нищета, стагнация предприятий требуют особого внимания к социальной политике . Страдающее население и «лежащие» предприятия поэтому, естественно, поддержат только тех, кто способен обеспечить соответствующую политику и обеспечить им хоть какую-то поддержку. Впрочем, ее все равно будет не хватать.