Балашов показал, что уже в детстве у Сергия зарождалась мысль о совмещении духовного мира с миром обычного народа, как быть вместе со всеми, но в то же время быть ближе к Богу, жить другой жизнью. Так уже в более зрелом возрасте в описании Зайцева Сергий остается тверд и непреклонен – в своей кротости, смирении, скромности: «Когда братия монастырская вдруг начала роптать, игумен не в пал в гнев пастырский, не принялся обличать своих «за греховность». Он, уже старик, взял посох свой и ушел в дикие места, где основал скит Киржач. И другу своему, митрополиту московскому Алексею, не позволил возложить на себя золотой крест митрополичий: «От юности я не был злотоносцем, а в старости тем более желаю пребывать в нищете». Он даже похоронить завещал себя на общем кладбище.» (Роман-газета-3, 1991 г., с. 81). Простота. Вот что так притягивало людей к Сергию. Я уверена, до сих пор сердца многих людей хранят память о его благодеяниях. Но что же так запомнилось? Что же нашли в нем люди такого, что вызывает у них восхищение и по сей день? На мой взгляд, прежде всего это патриотизм, которого так не хватает современному человеку. У обоих писателей эта черта характера главного героя проходит через все произведения. Да и сами авторы – истинные патриоты родины.

В юности Сергий всегда был послушным ребенком и безумно любил своих родителей: «маленький Варфоломей не только никогда не мучил зверей, но и не позволял другим мучить, какого бы возраста и роста не был обидчик. Он трогательно заботился о младшем братике и несомненно оставил след в узком кругу своей семьи. Родственники, братья, родители запомнили его тихим, готовым в любую минуту помочь мальчиком. Благодарный Варфоломей, не забыв заботу и ласку своих родителей, решил до конца быть вместе с ними, и теперь уже не они, а он заботился о них: «Украсим память их панихидами, и литургиями, и милостынями по убогим и нищим» (Роман-газета-3, 1991 г., с. 60). А сможем ли мы так позаботиться о своих родителях? Отплатить добром на добро?

Мне кажется, что в произведении Зайцева патриотизм главного героя раскрыт более глубоко и подробно, чем в жизнеописании Балашова. Зайцев больше внимания уделяет прежде всего описанию поступков и событий, в которых участвует Сергий, и после каждого он непосредственно высказывает свою точку зрения для читателя, по-моему, очень схожую: «Самая победа - грандиозна, и значение ее прежде всего моральное доказано, что мы, мир европейский, христианский, не рабы, а сила и самостоятельность» («Осенний свет», 1990 г. , с. 455).

У меня появилась такая мысль: «Наверное, такой высоконравственный духовный человек несомненно оставил свой след не только в душах людей, но и должны существовать реальные предметы, оставшиеся после его смерти». Ответ на этот вопрос я нашла только у Зайцева, т.к. Балашов, изображая определенный период жизни Сергия, не затронул эту тему, по-моему, имеющую огромное значение. А вот другой автор словно делает выводы всей жизни Преподобного: «Сергий пришел на свою Маковицу скромным и безвестным юношей Варфоломеем, а ушел православнейшим старцем. До Преподобного на Маковице был лес, вблизи – источник, где жили медведи в дебрях по соседству. А когда он умер, место сильно выделилось из лесов и из России. На Маковице стоял монастырь – Троице-Сергиева Лавра, одна из четырех Лавр нашей Родины. Вокруг расчистились леса, поля явились, реки, овсы, деревни. Еще при Сергии глухой пригорок в лесах Радонежа стал светло-притягательным для тысяч. Через 30 лет по смерти были открыты мощи Сергия – и на поклонение к ним ходили богомольцы нескольких столетий – от царей до баб в лаптях, проложивших тропки торные по большаку к Сергиеву Посаду» («Осенний свет», 1991 г., с. 498).

Автор даже сам предлагает читателю рассмотреть благодеяния Сергия: «Присмотримся немного, что же он оставил. Прежде всего – монастырь. Первый крупнейший и прекрасный монастырь Северной России. Если кельи Лавры он рубил собственноручно, если сам построил Благовещенский монастырь на Киржаче, то бесчисленные обители, возникшие по его благословлению, основанные его учениками – и проникнуты духом его.» («Осенний свет», 1991 г., с.467). Из этих слов я поняла, насколько сильно влияние этого духовного человека на народ русский. Его помыслы, мысли, чувства, деяния – все так живо! И на мой взгляд, наша задача состоит в том, чтобы сохранить пламя этого высоконравственного эмоционального костра в душах наших.

Сопоставляя цитаты из разных произведений, я увидела, что, конечно, у Балашова нет таких точных и полных описаний благодеяний Сергий, чем у Зайцева, который даже давал оценку его действиям, поступкам. Поэтому здесь я больше на стороне Зайцева, т.к. его текст мне более близок и понятен.

Чем же запомнился этот тяжелый 14 век? Прежде всего это татаро-монгольское нашествие. И каково же отношения Сергия к происходящим событиям? он не остался к ним равнодушен. По моему мнению, Преподобный и история нашего многонационального Российского государства связаны нерушимыми узами. Не прошли эти события и мимо Зайцева. Писатель непосредственно затронул и эту сторону жизни Сергия: «Преподобный не был никогда политиком, как не был он и «князем церкви». За простоту и чистоту дана ему судьба, далекая от политических хитросплетений. Если взглянуть на его жизнь со стороны касания государству, чаще всего встретишь Сергия-учителя и ободрителя, миротворца.» (Роман-газета-3, 1993г, с. 98). Князь Дмитрий шел за благословлением к Сергию, за надеждой: «Теперь отшельник стоял перед трудным делом: благословления на кровь. Благословил бы на войну, даже национальную – Христос? И кто отправился бы за своим благословлением к Франциску?» («Осенний свет», 1991 г, с. 452). Но даже, несмотря на столько вопросов и сомнений, терзающих его душу, Сергий решается на столь опасный шаг: «Он не за войну, но раз она случилась, за народ и за Россию, православных. Как наставник и утешитель он не может оставаться безучастным» («Осенний свет» 1991 г., с. 463). Я думаю, Зайцев смог передать, насколько велика роль Сергия в истории. Ведь это именно он своими советами, молитвами, незапятнанной духовностью, стойкостью воскресил духовную веру, высокое нравственное чувство, всеобщее объединение, беспредельное мужество в борьбе за отечество в самый тяжелый момент.

Как же не хватает такого человека нашему государству, современной России, полностью погрязшей во мраке войны и различных катастроф. Таков Сергий, как политический деятель, в изображении Зайцева.

А как же с этой стороны описывает Сергия Балашов? Точной связи его с государством писатель не рассматривает. Но уже в юном возрасте в Преподобном видны черты ободрителя, наставника, способного вызвать высоконравственный подъем в человеке. Прежде всего это его спокойствие: «Рушился дом. Вместо прибытков, доходов и кормов оставалось все меньше слуг, наваливало все больше работы на плечи сыновей, и где там на ученье книжное» (Балашов, том I, 1990 г., с. 451). Я считаю, что тяжелые детские годы надолго остались в памяти Сергия. И поэтому уже в более зрелом возрасте Преподобный не хотел видеть угнетенный, измученный народ от нашествия Батыя. И, мне кажется, именно этим и объясняется его вера в Дмитрия, вера в победу. Сравнивая два случая из произведений Зайцева и Балашова, мне показалось, что это словно две части, существующие одна неразрывно от другой. Первая у Балашова – это как исток, начало, а у Зайцева – продолжение, использование опыта, набранного в молодые годы. Поэтому здесь невозможно выбрать, что восприятие Сергия, как политического деятеля, более глубоко или близко для читателя.