Никогда не симулирует Шухов болезни, а заболев всерьез, ведет себя в санчасти виновато ( «Вот что…Николай Семенович…я вроде это…болен,» - совестливо, как будто зарясь на чужое, сказал Шухов).

Особенно ярко народный характер персонажа вырисовывается в сценах работы. Иван Денисович и каменщик, и печник, и сапожник. «Кто два дела руками знает, тот еще и десять подхватит»,- говорит Солженицын.

Даже в условиях неволи Шухов бережет и прячет мастерок в его руках обломок пилы превращается в сапожный нож. Мужицкий хозяйственный ум не может смириться с переводом добра. И Шухов, рискуя опоздать в строй и быть наказанным, не уходит со стройки, чтобы не выбрасывать цемент.

«Кто работу крепко тянет, тот над соседями вроде бригадира становится», - говорит писатель.

Человеческое достоинство, равенство, свобода духа, по Солженицыну, устанавливаются в труде, именно в процессе работы зеки шумят и даже веселятся, хотя весьма символичным является то факт, что заключенным приходится строить новый лагерь, тюрьмы для самих себя.

Шухов на протяжении рассказа переживает всего один лагерный день («Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных годов – три дня лишних набавлялось»…). День относительно счастливый, когда, как признает Солженицынский герой, «выдалось много удач: в карцер не посадили, на соцгородок бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу, бригадир хорошо закрыл процентовку, стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся».

Тем не менее даже этот «ничем неомраченный» день оставляет у читателя довольно тягостное впечатление. Ведь хороший, совестливый человек Иван Денисович постоянно должен думать только о том, как уцелеть, прокормиться, не замерзнуть, добыть лишний кусок хлеба, не вызвать гнев надзирателей и лагерных офицеров… Можно только догадываться, как тяжело приходится ему в менее счастливые дни. И все-таки Шухов находит время размышлять о родной деревне, о том, как там обустраивается жизнь, в которую он рассчитывает включиться после освобождения. Его беспокоит, что мужики не работают в колхозе, а все больше уходят на отхожие промыслы, зарабатывают не пыльной работой – раскрашиванием ковров. Иван Денисович, а вместе с ним и автор, размышляет: «Легкие деньги – они и не веселят ничего, и чутья такого нет, что вот, мол, ты заработал. Правильно старики говорили: за что не доплатишь, того не доносишь. Руки у Шухова еще добрые, смогают, не уж он себе на воле ни печной работы не найдет, ни столярной, ни жестяной?»

Среди критиков долгое время не утихали споры, положительный ли герой Иван Денисович. Смущало то, что он исповедовал лагерную мудрость («Кряхти да гнись. А упрешься – переломишься»), а не бросался, как почти все герои советской литературы, «в бой с недостатками». ( К чему приводила в тех условиях эта «борьба» А.Солженицын показал на примере кавторанга Буйновского). Еще большие сомнения вызывало следование героя другому лагерному правилу: «Кто кого сможет, тот того и гложет». В рассказе есть эпизод, когда герой отбирает поднос у слабака, с большой выдумкой «уводит» толь, обманывает жирномордого повара. Однако каждый раз Шухов действует не для личной пользы, а для бригады: накормить товарищей, заколотить окна и сохранить здоровье солагерников.

Наибольшее недоумение у критиков вызывала фраза о том, что Шухов «уж сам не знал, хотел он воли или нет». В ней, однако, есть весьма существенный для писателя смысл. Тюрьма, по Солженицыну, огромное зло, насилие, но страдание и со-страдание способствуют нравственному очищению. «Жилистое, не голодное и не сытое состояние» приобщает человека к более высокому нравственному существованию, объединяет с миром. Недаром же заявлял писатель: «Благословляю тебя, тюрьма, что ты была в моей жизни».

Иван Денисович Шухов – герой не идеальный, а вполне реальный, взятый из гущи лагерной жизни. Нельзя сказать, что у него нет недостатков. Он, например, по-крестьянски робеет перед любым начальством. Не может, в силу малообразованности, вести ученый разговор с Цезарем Марковичем. Однако все это не умаляет главного в солженицынском герое – его волю к жизни, стремления эту жизнь прожить не в ущерб другим и чувство оправданности собственного бытия.

Эти качества Ивана Денисовича не смогли истребить долгие годы, проведенные в ГУЛАГе.

§3. Система образов и идейное содержание рассказа.

Другие персонажи произведения увидены как бы глазами главного героя. Есть среди них те, кто вызывает у нас откровенную симпатию: это бригадир Тюрин, кавторанг Буйновский, Алешка – баптист, бывший узник Бухенвальда Сенька Клевшин и многие другие. По-своему симпатичны и «придурок» бывший московский кинорежиссер Цезарь Маркович, устроившийся на легкую и престижную работу в лагерной конторе.

Есть, наоборот, такие, кто у автора, главного героя и у нас, читателей, ничего, кроме стойкого отвращения, не вызывают. Это – бывший большой начальник, а ныне опустившийся зек, готовый вылизывать чужие тарелки и подбирать окурки, Фетюков; десятник – доносчик Дэр; заместитель начальника лагеря по режиму хладнокровный садист лейтенант Волковой.

Отрицательные герои никаких собственных идей в рассказе не высказывают. Их фигуры просто символизируют те или иные осужденные автором и главным героем негативные стороны действительности.

Фетюков, например, олицетворяет жизненную беспомощность и паразитизм людей из лагерного «потока 37-го года» - бывших партийных и советских руководителей, ранее санкционировавших раскулачивание крестьян и репрессии против беспартийной интеллигенции, а потом тоже ставших жертвами сталинских чисток.

А лейтенант Волковой – это символ жестокости тоталитарного государства, нашедший свое концентрированное выражение в ГУЛАГе.

Другое дело – герои положительные. Они ведут друг с другом частые споры, свидетелем ( но не участником ) которых становится Иван Денисович. Вот кавторанг Буйновский, человек в лагере новый и к местным порядкам не приученный, смело кричит Волковому: «Вы права не имеете людей на морозе раздевать! Вы девятую статью уголовного кодекса не знаете! » Шухов же про себя, как опытный зек, комментирует: «Имеют. Знают. Это ты, брат, еще не знаешь».

Здесь писатель демонстрирует крах надежд тех, кто был искренне предан Советской власти и считал, что в отношении их совершено беззаконие и надо только добиться неукоснительного и точного соблюдения советских законов. Иван Денисович вместе с Солженицыным прекрасно знает, что спор Буйновского с Волковым не просто бессмыслен, но и опасен для излишне горячего зека, что никакой ошибки со стороны лагерной администрации, конечно же, нет, что, ГУЛАГ – хорошо отлаженная государственная система и что оказавшиеся в лагере сидят здесь не вследствие роковой случайности, а потому, что кому-то наверху это необходимо. Шухов подсмеивается в душе над Буйновским, еще не забывшим командирские привычки, которые в лагере выглядят нелепо. Иван Денисович понимает, что кавторангу надо будет смирить свою гордыню, чтобы выжить во время присужденного ему двадцатипятилетнего срока. Но вместе с тем он чувствует, что сохранить силу воли и внутренний нравственный стержень кавторанг скорее уцелеет в аду ГУЛАГа, чем опустившийся «шакал» Фетюков.