Попытка встретиться с российским консулом оказалась неудачной , и Ломоносову ничего не оставалось делать , как возвратиться в дом вдовы Цильх . Было поставлено и условие – брак с её дочерью . Венчание с Елизаветой (он прожил потом с ней всю жизнь ) в церкви реформатской общины Марбурга Михаил счёл за вынужденную шалость скрыл по приезде в Петербург и не любил вспоминать впоследствии .

Очередная ломоносовская загадка – как после всех этих “ предерзостей “ встретил его всесильный тогда правитель Академической канцелярии И . Д . Шумахер . Весьма посредственный учёный , но примерный интриган (из – за его интриг впоследствии покинули Петербургскую академию великий математик Эйлер и астроном Делиль ) – будущий злейший враг М . В . Ломоносова , Шумахер по непонятной причине весьма милостиво принял набедокурившего русского студента и зачислил в штат академии .

Может быть , в обмен на прощение грешков он рассчитывал залучить Михайлу в круг своих безусловных сторонников ? В таком случае Шумахер жестоко просчитался . Ломоносов недолго благодарно помалкивал . Вскоре на престол взошла дочь Петра Великого Елизавета , и одновременно в академических низах поднялась буча против самоуправства Шумахера . На немецкого профессора подали жалобу , расследованием по которой стала заниматься специальная комиссия . И Ломоносов по своему обыкновению , открыто и неукротимо возглавил “ антишума -

херство “ .

В частности , в апреле 1743 года Михайло Васильевич устроил свой знаменитый пьяный скандал в стенах академии . В отчёте записано “ … поносил профессоров отборной руганью , называл их ворами и такими словами , что и писать стыдно , и делал против них руками знаки самым подлым и бесстыдным образом … “

Возможно и за дело ругался бывший помор , довели его до отчаяния засевшие в русской академии бездарные и вороватые немцы , считавшие русского учёного “ диким туземцем “ . Но оскорбление было публичное и невиданно громкое , за это полагались тюрьма и каторга , а поплатился М . Ло -

моносов … лишь коротким домашним заключением и небольшим вычетом из жалованья .

А ведь врагов у него было много – и вполне возможно было использовать дебош в академии против учёного . Достаточно вспомнить ужасные своей несправедливостью отзывы о Ломоносове во время его похорон в апреле 1765 года . В лице знаменитого в то время поэта А . Сумарокова проявилась “ творческая ителлигенция “ : “ Угомонился дурак и не будет более шуметь ! “ Наследник престола и будущий император Павел отразил мнение царского двора : “ Что о дураке жалеть , казну только разорял и ничего не сделал … “

Очень немногие современники были в силах оценить “ странный гений “ М . В . Ломоносов . Пожалуй , глубже всего об этом феномене спустя век сказал поэт Н . А . Некрасов : “ Как архангельский мужик по своей и Божьей воле стал разумен и велик ” . Его явление похоже на некий стихийный резонанс из народных глубин на зычную трубу Царя – преобразователя . Ломоносова и Петра 1 сближает не кровное , а “разумное” родство : та же неистовая , романтическая любознательнось , жажда объять мыслью все науки и исскуства , тот же действенный , беспокойный и несусальный патриотизм .

Вопреки тому , что до сих пор пишут в наших школьных учебниках , - не открывал Ломоносов закон сохранения материи (помните знаменитые заковыристые словечки “ сколько чего убудет “ и т.д. ) . Это сделали до него , он лишь переформулировал закон своими словами и успешно применял его в исследованиях . И вообще Ломоносов не сделал ни одного мирового научного открытия : в науке он был поэт и государственный деятель . Но для России при этом он значил больше , чем Эйнштейн и Ньютон .

Загадки Михайлы Ломоносова остаются без отгадок . Примеряя по себе , мы хотим увидеть за ними банальную протекцию , чью – то “ волосатую руку “ . Но гении на то и гении , что в их судьбу вмешиваются силы , не подвластные нашему уму . И словно специально для размышлений потомков оставляют в их биографиях широкие поля