Что с ним? В каком он странном сне!

Что шевельнулось в глубине

Души холодной и ленивой?

Досада? Суетность? Цель вновь

Забота юности – любовь?

«…Мы охотно допускаем в самые высокие страсти примесь мелких чувств и потому думаем, что досада и суетность имели свою долю в страсти Онегина, - пишет Белинский. – Но мы решительно не согласны с этим мнением поэта, которое так торжественно было провозглашено им».

О люди! Все похожи вы

На прародительницу Еву:

Что вам дано, то не влечет;

Вас непрестанно змий зовёт

К себе, к таинственному древу;

Запретный плод вам подавай,

А без того вам рай не рай.

Критик решительно не согласен с поэтом. И тут не обойтись без исследования. Сначала выясняем аргументацию критика. Она очень интересна и приоткрывает нам одну из сторон мировоззрения Белинского. Ему кажется, что поэт здесь выражает мнение об исконной порочности человеческой натуры. Такое мнение, свойственное общественному сознанию той эпохи было отражением религиозного учения о первородном грехе, о виновности человека с момента его появления – за грех, совершенный первыми людьми, которых змий - искуситель соблазнил яблоком. Так толковала библейскую легенду церковь. Но в этой легенде, мы считаем, можно видеть и иной смысл: она говорит о неизбежном драматическом пути мужчины и женщины к познанию человеческой природы, к познанию самого себя и другого, к любви, к материнству и отцовству. «Мы лучше думаем о достоинстве человеческой натуры и убеждены, что человек родится не на зло, а на добро», - пишет Белинский. Он выступает против античеловеческого по сути толкования легенды. «Зло скрывается не в человеке, а в обществе». Нот верно ли критик понял здесь поэта? Нет ли в шутливых строчках о «прародительнице» иного значения, не того, что увидел критик, а того, что видел в древней легенде поэт? Посмотрим, как появляются эти стихи, что им предшествует. Оказывается, вот какие стихи, которых критик не цитирует:

Но мой Онегин вечер целый

Татьяной занят был одной, -

Не этой девочкой несмелой,

Влюбленной, бедной и простой,

Но равнодушною княгиней,

Но неприступною богиней,

Роскошной, царственной Невы,

О люди! Все похожи вы…

Нельзя не заметить того противопоставления, которое так подчеркнуто в этой строфе. Оно неизмеримыми нитями связано со всем сюжетом. Онегин, не сумевший когда-то полюбить «девочку несмелую», теперь увлечен «неприступною богиней», в которой не узнает прежней Татьяны. Почему так говорит Пушкин о чувстве, властно охватившем Онегина? Да потому, наверное, что хочет показать тяжкий, мучительный путь к любви, путь прозрения и очищения.

Белинский пишет: «Письмо Онегина к Татьяне горит страстью; в нем уже нет иронии, светской маски. Онегин знает, что он, может быть, подает повод к злобному веселью; но страсть задушила в нем страх быть смешным, подать на себя оружие врагу». Так что же – Пушкин изображает автора письма лживым и лицемерным? Нет, задача поэта куда сложнее: он рисует борение мыслей и чувств в душе Онегина, который еще не понял ни себя, ни Татьяну, но на пути к этому. Может быть теперь перед нами уже не «страдающий эгоист», а «страдающий альтруист»? Во всяком случае, размышляя вместе с поэтом и критиком, мы увидели роман с новой точки зрения. Мы можем полагать, что теперь у нас есть своя позиция в споре. Нет, Пушкин не верит в исконную порочность человека; он создает образ человека, «рожденного на добро», но не объясняет это одной лишь природой человека. Пушкин создает образ, в котором через индивидуальное проявляется социальное: Онегин сформирован временем и средой, впитал в себя противоречия этой среды, но его судьба выражает определенную общественную потребность – потребность подняться к духовности, к жизни, оправдывающей существование человека. Таким образом, аргументированный спор с критиком не только не снижает интереса и уважения к нему, а наоборот, укрепляет доверие, отучает от нигилизма.

Проанализировав содержание нашей научной работы, мы пришли к выводу, что «конфликты» между литературной критикой и ее читателями – школьниками всегда будут.

1. Они отчасти порождены особенностями возраста. В пору, когда стремительно развивается способность к теоретическому мышлению, когда так хочется сразу понять и объяснить все – человека, искусство, время, Вселенную, - школьники нередко конструируют или на лету усваивают банальные толкования. Выступая против навязанного мнения, они не замечают, как сами начинают говорить безапелляционно.

2. Критика, как и весь научный материал школьного курса литературы, нуждается в личностном восприятии, то есть постичь её возможно только в процессе собственной активной познавательной деятельности. Трудность в том, что школьники склонны рассматривать критику не как предмет их личной мысли, сферу анализа, исканий, споров, доказательств, а как силу, которая по природе своей враждебна их собственной мысли.

3. Аргументированный спор с критиком не только не снижает интереса и уважения к нему, а наоборот, укрепляет доверие, отучает от нигилизма. Размышление, спор, исследование, суждение – все это теснейшим образом связанные между собой компоненты познавательной работы. Эта связь порождает и определенную атмосферу деятельного сотрудничества, эмоционального подъема и удовлетворения.

Литература:

1. В. Г. Белинский. «Полное собрание сочинений». М, 1955 том 7.

2.В.Г Белинский «Сочинения А.С Пушкина».

3.Б. Ф. Егоров «Русская литературная критика 1860-х годов» - М, 1984г.

4.К.И Тюнькин «Белинский и Пушкин».

5.И.Шеблыкин «Перед именем твоим».

Словарь.

1. Эстетика - философское учение о сущности и формах прекрасного в художественном творчестве, в природе и в жизни, об искусстве как особом виде общественной идеологии.

2. Альманах – непериодический литературный сборник произведений разных писателей.

3. Безапелляционно - категорично, не допускающее возражение.

4. Этика – учение о морали.

5. Социология – наука об обществе, отношениях в обществе.

6. Рецензенты – авторы рецензий.

7. Аргументация – совокупность аргументов, т.е. доказательство.