Поэт? Поэма? Да. Поэт. И поэма. Гоголь не зря назвал свое детище поэмой. Ни в рассказе, ни в повести, ни в романе автор не может так свободно вторгаться своим «Я» в ход повествования.

Отступления в «Мертвых душах» представляют большую ценность. Ценны они своей высокохудожественностью, предельностью самовыражения автора, уместностью в том или ином контексте.

Гоголь иронически рассуждает о «толстых» и «тонких» представителях дворянства, о «господах большой руки» и «господах средней руки», говорит о русском слове и русской песне. Все это тонко и умело вплетается в сюжет произведения.

Вспомним начало шестой главы: «Прежде, давно, в лета моей юности…» Вспомним: «…О моя юность! О моя свежесть!». А через несколько страниц «У одного из строений Чичиков скоро заметил какую-то фигу… Платье на ней было современно неопределимое, похожее очень на женский капот, на голове колпак, какой носят деревенские дворовые бабы, только один голос показался ему несколько сиплым для женщины». Это же Плюшкин! Ну и убого же выглядит эта «прореха на человечестве» на фоне такого лирического отрыва!

А между двумя прекрасными отступлениями («Русь! Русь! Вижу тебя…» и «Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!»), что в начале одиннадцатой главы, кошмарным диссонансом звучит: «Держи, держи, дурака!» - кричал Чичиков Селифану. «Вот я тебе палашом! – кричал скакавший навстречу фельдъегерь с усами в аршин – Не видишь, леший дери твою душу: казенный экипаж!»

Пошлость, пустота, низость жизни ещё четче вырисовываются на фоне возвышенных лирических строк. Этот прием контраста применён Гоголем с большим мастерством. Благодаря такому резкому противопоставлению мы лучше уяснили мерзкие черты героев «Мертвых душ».

Такова роль лирических отступлений в композиции поэмы.

Но самое главное то, что в лирических отступлениях выражаются многие взгляды автора на искусство, отношения между людьми. Из этих коротеньких отрывков можно вынести столько душевного тепла, столько любви к родному народу и всему, им созданному, столько умного и нужного, сколько не вынесешь из некоторых многотомных романов.

Гоголь вытащил на страницы наших книг «всю страшную, потрясающую тину мелочей, всю глубину повседневных характеров…». Гоголь крепкого силою неудержимого разума выставил выпукло и ярко на всенародное обозрение скучные, пошлые мелочи жизни и высмеял их должным образом.

А вот – дорога. Такая, какой рисует её Гоголь: «Ясный день, осенние листья, холодный воздух… покрепче в дорожную шинель, шапку на уши, тесней и уютней прижмешься к уму… Боже! Как ты хороша подчас, долгая, далекая дорога! Сколько раз, как погибающий и тонущий, я хватался за тебя, и ты всякий раз меня великодушно выносила и спасала! А сколько родилось в тебе чудных замыслов, поэтических грёз, сколько перечувствовалось дивных впечатлений …» Честное слово, так и тянет собраться и отправится в дорогу. Но теперь путешествуют немного иначе: поездом, самолетом, автомобилем. Только мелькали бы перед глазами степи, леса, города, полустанки, сверкающие под солнцем облака. Широка страна наша, есть на что поглядеть!

«Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несёшься?…» Несётся Русь, вечно движется к лучшему. Она уже прекрасна, Русь, но есть ли предел у лучшего, есть ли предел у мечты человеческой? И знакома ли нам теперь эта « незнакомая земле даль»? Во многом знакома. Но много ещё у неё далеко впереди, чего мы ужу не увидим.

Невозможно разобрать каждое лирическое отступление в отдельности, невозможно дать оценку каждому отрывку: в «Мертвых душах» множество и больших, и немногословных авторских отступлений, оценок, замечаний, каждое из которых требует и заслуживает особого внимания. Множество тем в них затронуто. Но общим является то, что из каждого отступления мы видим одну из черт дорогого нашей памяти писателя, в результате чего получаем возможность нарисовать образ истинного гуманиста, писателя – патриота.

3. Историософия Л.Н. Толстого в романе «Война и мир».

В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой предстает перед читателем не только как самобытный гениальный писатель, стилист и художник. Важное место в сюжете занимают его оригинальные исторические взгляды и идеи.

В философских отступлениях и главах Л.Н. Толстой не раз повторят мысль о том, что исторические события совершаются только по тому, что должны совершатся, и что чем более мы стараемся разумно объяснить исторические явления, тем они становятся для нас непонятнее. Чтобы объяснить явления истории, надо проникнуть в суть связи между человеком и событием, а для этого необходимо познать «историю всех, без одного исключения всех людей, принимающих участие в событии», ибо все люди стихийно участвуют в общественно-историческом процессе и, значит, бессознательно творят историю. А поскольку сделать это не представляется возможным, то поневоле приходится признать фатализм в истории.

Итак, есть «две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, чем отвлечённее её интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы». Иными словами: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общественных целей». Так Л.Н. Толстой определяет границы свободы и независимости человека, область его сознательной деятельности и область необходимости, в которой властвует воля провидения. Это подводит к решению вопроса о роли личности в истории. Общая формула, часто по-разному повторяемая автором «Войны и мира» звучит так: «…стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедится, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководила…» Роль выдающейся личности в истории ничтожна. Сколь бы ни был гениален человек, он не может по своему желанию направлять движение истории, диктовать ей свою волю, предопределять движение истории и распоряжаться действиями огромной массы людей, живущих стихийной, роевой жизнью.

Историю творят люди, массы, народ, а не человек, возвысившийся над народом и взявший на себя право по собственному произволу предугадывать направления событий. Толстой пишет: «Фанатизм для человека такой же вздор, как произвол в исторических событиях».

Из этого следует, будто Толстой совершенно отрицал какую бы то ни было роль человека в истории и что он сводил её к нулю. Он признаёт за каждым человеком право и даже обязанность действовать в границах возможного, сознательно вмешиваться в совершающиеся исторические события. Тот из людей, кто, пользуясь «каждым моментом свободы», не только непосредственно участвует в событиях, но и одарён способностью, чутьём и умом проникать в ход событий и схватывать, постигать их общий смысл; кто един с народом, тот заслуживает имени подлинно великого человека, гениальной личности. Таких – единицы. К ним принадлежит Кутузов, а его антиподом является Наполеон.

4. Авторская позиция в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон».