Иван Александрович Гончаров создал произведение, не утратившее актуальности и в наши дни. Моя задача – показать проявления «обломовщины» на реальных примерах современности, показать новую «обломовщину» - мораль людей, не имеющих нравственного развития, не имеющих перспективы вообще.

Семидесятые годы двадцатого столетия. Люди, знающие историю России скажут одно емкое слово – «застой». …Как сказал В.Мюллер, «жизнь государства подобна потоку – она прекрасна, когда стремится вперед; когда же поток останавливается, он превращается в лед или болото». Советский Союз к тому времени за свою более чем пятидесятилетнюю историю успел выработать определенный запас прочности, создать высокий нравственный и научно-технический потенциал, но развитие его, мягко говоря, замедлилось, а вообще, практически остановилось.

У руля партии и государства в то время стоял Л.И.Брежнев. Это человек, который к концу своей деятельности на посту генерального секретаря ЦК КПСС, практически не решал задачи такого огромного государства, коим был СССР. Решение жизненно важных для страны вопросов ложилось на плечи его соратников – людей, чаще всего, далеко не молодых. Только за счет незаурядности таких людей, как Ю.В.Андропов – глава КГБ СССР, Д.Ф.Устинов – министр обороны СССР, А.Н.Косыгин – председатель Совета Министров СССР и еще очень небольшого круга людей в высших эшелонах власти, государственный механизм работал. Механизм работал и за счет «винтиков системы» - людей, реально занимавшимися делом на местах, энтузиастах и альтруистах.

Так формировалась система «застоя» - новая «обломовщина», система, породившая еще большее зло – коррупцию. Апатичность государственного аппарата, бездействие, желание почивать на лаврах – все это сослужило слишком плохую службу нашей стране.

Сложившаяся ситуация не могла не отразиться и на внешней политике государства: 1968 год – «Пражская Весна», 1979 год – ввод войск Советской Армии в Афганистан. Эти и другие события не прибавили нашей стране политического веса, а только ухудшили наше положение на международной арене.

По словам Д.Герберта, «тот, кто не смотрит вперед, оказывается позади». Позади остались все мы. Илья Ильич Обломов тоже не хотел смотреть вперед, но развязка рано или поздно должна была наступить, ведь, как сказал Клеанф, «желающего идти вперед судьба ведет, не желающего – тащит». Развязка наступила в девяносто первом. Система не выдержала новой нагрузки – перестройки и рухнула, просуществовав немногим менее семидесяти лет. Политическая система изжила себя, было необходимо менять приоритеты, так же, как и Обломову.

В своей работе я попытался показать неоднозначную связь между новейшей историей и «обломовщиной». Связь, которую, может быть, трудно уловить невооруженным глазом. С помощью приведенных мною примеров, считаю, что можно говорить о новом виде «обломовщины» - «обломовщине» политических систем.