Культ техники породил многочисленную филосовскую литературу, в которой нашло своё отражение противоречивое отношение общества и к самой технике, и к её культу.

Природа не создаёт кентавров, в ней форма и материал едины. С самыми лучшими побуждениями человек пытался обмануть природу, навязать ей такую форму, которая чужда её естеству. Но физико-химическое содержание природных процессов нельзя формально изменить. Через технику в социально-исторический процесс врываются радиация и микроволновая вибрация, агрессивность химических реакций и электромагнитные поля. При этом перевод природных потенций в мир человека не техничен, а социален. Природные потенции можно актуализировать лишь с помощью техники.

Включая в социально-исторический процесс природные силы, человек не может с уверенностью сказать, что он культурно адекватен этим силам. В природе подобная ситуация невозможна. Всё, что стихийно реализуется в естественном царстве, адекватно природной системе. Далеко не всё реализованное природой безопасно для чеовека. Многим потенциям природы в социально-культурном плане человек просто не адекватен. И сам способ перевода природных сил в общественную жизнь – своеобразный вызов ему и судьбе, от которой он не может уёти. И в этом отношении человек в зависимости от техники, хотя ему кажется, что он её создатель и хозяин.

Техника – это особое явление культуры, это сформированная мастером природная материя. Тем самым объективный процесс как бы раздваивается на естественный и культурный. Естественный характеризуется единством форма и материала, культурный – их разрывом.

Экология и экологическая культура

В культурологии уже давно зафиксировано, что непосредственный источник забот, тревог и мучений человека лежит не вне его, а в нём самом, не в среде обитания, а в дисгармонии между потребностями, способами и возможностями их удовлетворения. И потребности часто оказываются недостаточно культурными, и способы их удовлетворения бывают малокультурными и просто варварскими, и возможности удовлетворения стихийно растущих потребностей небезграничны.

Экология – наука, изучающая связи между живыми существами и окружающей средой. Её интересует эволюция экосистем и биосферы в целом. Формирование культуры связано с земледелием. Обрабатывая землю, окультуривая растения и получая урожай, человек невольно противопоставляет себя природе и оценивая свою деятельность и её результат как культуру. Человек - часть биосферы и живёт её продуктивностью, которая, к сожалению, существенно ограничена. У биосферы свои законы эволюции и механизмы регулирования численности популяций растений и животных. Так, формирование южнорусских чернозёмов заняло у биосферы от 250 до 400 лет, ачеловек ухитрился их истощить за считанные десятилетия. Когда не хватало продуктов питания, биосфера предоставила первобытным плеиенам возможность самостоятельно регулировать свою численность. Ландшафт становился ареной жестокости и насилия.

Возможности не тождественны действительности, а она такова, что получаемая планетой солнечная энергия практически полностью расходуется на фотосинтез, который достиг своего предела. Видимо, следует вспомнить о том, что культура содержит в себе не только культ разума и мечты, но и систему запретов, и распространить эту систему запретов на агрессивные, заррушительные, утилитарные, чисто потребительские импульсы человека в отношении биосферы. Одна из трагедий культуры состоит в том, что она способна трансформировать необходимость в эгоистическое желание индивида сделать естественную необходимость прихотью и престижем.

Экологическая проблема затрагивает всю планету. Конечно, в разной степени и в разных формах. В нашей стране экологическое неблагополучие обострено непродуманностью гайдаровских реформ и политическими просчётами президентской власти. Но экологическая культура, в конечном счёте, забота всего человечества. Биосфера не знает национальных границ, и решать экономическую проблему человеческое сообщество должно сообща.

Социальное равенство как ценность современной культуры

В производственной деятельности человек не только научился поддерживать своё существование, но и стал умелым и социальным. Общественные отношения воздействуют на его природу, и под их влиянием у людей формируются нравственные, политические, гражданские и экономические свойства. Вступая в общественную жизнь, все индивиды изначально получают минимум социальных привычек, позволяющих им жить в обществе, другими словами, культурно жить в обществе. И в этом плане, можно сказать, все люди равны. Биосоциальность человека становится предметом острых споров между натуралистическими и культурологическими концепциями в оценке неравенства людей. Природа или культура делают людеё неравными? А, может быть, культура лишь усилила естественное неравенство людей? Прежде всего надо отделить естественное от искуственного, природное от социального, а затем найти правильное толкование их соотношения. Как понимать человека? Как природное или социальное существо? И где грань между природным и социальным в человеке? И является ли социальное искуственным, порчей природы человека? В природном отношении люди как равны, так и не равны. Каждый индивид – представитель Homo Sapiens, но по своим естественным дарованиям индивиды не равны и не могут быть равными, что для природы наследственное разнообразие в популяции – гарантия выживаемости. И для людей природное разнообразие – условие адекватности рода человеческого к ландшавтным вариациям и к исторической дифференциации общественных профессий, к изменчивости социальных заказов и требований.

А кроме того, существуют различия между природой и социальной сущностью человека. Через общественные отношения, как через сито, проявляются природные задатки, и в общественной жизни остаётся то, что находит спрос и сулит удачу. В умении жить в обществе все люди должны быть равны. А для овладения искусством жить в обществе, необходимо обладать опытом и чувством правды. Стыд и правла – основа добродетели. Необходимо всякому так или иначе быть причастным добродетели, в противном случае ему не место среди людей.

Идея равенства развивается вместе с культурой и представляет собой одну из её ценностей. И страшно читать «Философию неравенства» М.Бердяева, в которой доказывается, что культура и равенство несовместимы. Культура, якобы, аристократична, требует привилегий.

В сврей сущности культура гуманистична. Каждый человек – ценность. И тем не менее нельзя забывать, что пока существуют социальные группы с разным уровнем и образом жизни, в обеспеченных слоях общества поддерживается тенденция сократить свои привилегии, своё культурное превосходство над теми, кто стоит ниже их на социальной лестнице. Роскошь и нищета искореняются социальной активностью трудящихся масс, а отнюдь не благодаря только росту культуры. До сих пор рост культуры в человеческом обществе приводил только к увеличению несправедливости. И отнюдь незаметно, чтобы наиболее энергично стремились к уничтожению несправедливости именно те слои, которым больше всего доступгы сокровища современной культуры. Смешная иллюзия – думать, что рост культуры неизбежно несёт с собой рост справедливости. Только нельзя забывать, что социальный эгоизм богатства и роскоши – это ещё не культура. Этому эгоизму противостоит подлинно общественная культура, которая включает в себя активность и упорство в борьбе за справедливость, социальное равенство, демократизм. Напряжённым трудом и борьбой за справедливость создавалась культура общества. Напряжённый труд и должен быть критерием доходов личности и её образа жизни. И перед ним все равны. Выражая родовую общность людей, социальность как способ её существования, труд и только труд на благо общества и себя, способен их примирить в тех видах неравенства, которые соответствуют как общему уровню развития культуры, так и уровню культурного развития каждой личности.