Типичный пример её самоопределения - отрывок из статьи А.Мадисона - очень старого (олдового) хиппи из Таллина:

"Движение - а его несравненно правильней было бы назвать сдвигом - не выставило ни громоздких лидеров, облаченных в пуленепробиваемую харизму, не породило организаций, объявивших священную войну всем и уж, конечно, в особенности друг другу за право курировать нетленные мощи ортодоксии, наконец, не подвело под эту несуществующую ортодоксию никакой специальной хипповской философии, идеологии или религии. Вместо идеологии с самого начала были заземлены идеалы, формулирующиеся достаточно просто - мир и любовь". Действительно, Систему нельзя определить ни как организацию или партию, ни как общину или политическое (идейное, религиозное) движение. А как её определить? Существует способ определения сообщества через его место в социальной структуре. Что касается Системы, её типичный представитель находится в промежутке между позициями социальной структуры. Скажем один олдовый пипл из Пскова так говорит о себе: "Насчет работы: я работал на многих предприятиях, но понимал, что это не моё. Вот сейчас я работаю на заводе. Слесарь, хороший. Но это не моё . Есть одна работа, на которую я хочу попасть, -она моя: это археология. Там я мог бы работать даже бесплатно. Характерно, что он, с одной стороны, рабочий на заводе(это место, которое отвело ему общество) - но сам себя с этим статусом не идентифицирует: "это не моё"; с другой стороны, он считает "своим" делом археологию - но такое самоопределение не санкционировано обществом. Соответственно этот пипл оказывается в неопределённом положении и в отношении норм: ведь нормы связаны со статусом. В общем типичный пример лиминальной личности, "подвешенной" между позиций. В Системе к кому не подойди - такой же промежуточный: считает себя художником, среди друзей известен как художник - а работает в котельной кочегаром; поэт (дворник), философ (бродяга без определенного места жительства) - здесь таких большинство. статус в собственных глазах не совпадает со статусом в глазах общества; принимаемые нормы и ценности - иные, чем предписаны обществом. Система, объединяющая таких людей, оказывается в результате сообществом, находящимся в промежутках социальной структуры - вне её. Если представить общество как иерархию взаимосвязанных позиций (статусов), то Система окажется между позиций, то есть вне общества. Не случайно общественным мнением и научной традицией она относится к сфере андеграунда (от англ. "undeground" - подполье), контркультуры, или в отечественном лексиконе было популярно ещё словечко "неформалы". Все эти определения указывают на внеположенность - характерны приставки "контр-", "под-", "не-". Ясно, что речь идет о чем-то противостоящем ("контр-"), невидимом и скрытном (подземная), неоформленном. Эта локализация - вне структур общества - вполне согласуется и с собственно Системном мировосприятием. Процитируем ещё раз упоминавшегося уже Мадисона, раз уж он сам взял на себя роль хипповского историографа и теоретика: "Хиппизм,- заявляет он,- не уступает во взаимоотношения с конституцией, его неуправляемые владения начинаются там, где нет и в помине границ государственных. Эти владения повсюду, где горит огонь творящей независимости". Все без исключения пиплы настаивают на своей непринадлежности к обществу или, иначе, независимости: это черта Системного самосознания.

В.Тэрнер, говоря об общинах западных хиппи, отнес их к "лиминальным сообществам", то есть возникающим и существующим в промежуточных областях социальных структур (от лат. limen - порог). Здесь собираются "лиминальные" личности, лица с неопределенным статусом, находящиеся в процессе перехода или выпавшие из общества. Откуда же и почему появляются "выпавшие" люди? Здесь два направления. Первое: в этом выпавшем, неопределенном, "подвешенном" состоянии человек оказывается в период перехода с позиции одной на позицию другой социальной структуры. Потом он, как правило, находит своё постоянное место, обретает постоянный статус, входит в социум - и покидает сферу контркультуры. Такие рассуждения заложены в основе концепций В.Тэрнера, Т.Парсонса, Л.Фойера. По Парсонсу, например, причина протеста молодежи и её противостояния миру взрослых - "нетерпение" занять места отцов в социальной структуре. А они некоторое время ещё остаются заняты. Но дело кончается встраиванием нового поколения в ту же структуру и, следовательно, её воспроизводством. Второе направление объясняет появление выпавших людей сдвигами в самом обществе. У М. Мид это выглядит так: молодежь приходит, взрослея, уже не в тот мир, к которому её

готовили в процессе социализации. Опыт старших не годится. Молодых готовили к занятию одних позиций в социальной структуре, а структура уже другая, тех позиций в ней нет.

Новое поколение ступает в пустоту. Не они выходят из социальной структуры (как у Парсонса или Тэрнера), а сама структура ускользает из-под их ног. Здесь и начинается бурный рост молодежных сообществ, отталкивающих от себя мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в лоне контркультуры здесь уже другой: не встраивание в прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной сфере - смена культурной парадигмы: ценности контркультуры "всплывают" и ложатся в основу организации "большого" общества. А прежние ценности опускаются а подземный мир контркультур. На самом деле эти два направления не отвергают друг друга, а дополняют. Речь идет о просто разных периодах в жизни общества, или его разных состояниях. В стабильные периоды и в традиционных обществах(изучавшихся Тэрнером) выпавшие люди - это действительно те, кто в данный момент, но временно, находится в процессе перехода. В конце концов они входят в общество, там устраиваются, обретают статус. В периоды перемен выпавшими становятся в той или иной мере значительные прослойки, иногда это задевает чуть ли не каждого. Не все они уходят в хиппи, но многие проходят через контркультурное состояние (и попадают в зону действий контркультуры). Контркультура немыслима и не существует без официального общества - они взаимодополнительны и связаны. Это оно целое. Для такого рода выпавших культур можно предложить термин "экстернальные", от лат. externus - чужой. Сообщества типа Системы действительно отчуждены от общества - хотя и неотделимы от него. Сфера экстернальной культуры включает, собственно, множество разных субкультур: например, криминальную, богему, наркомафию, и т.д., - они экстернальны в той мере, в какой их внутренние ценности противопоставлены так называемым "общепринятым". Их объединяет то, что они все - локальные коммуникативные системы, расположенные вне рамок основной сети (той, что определяет государственное устройство). Экстернальные культуры существовали и существуют в разных обществах: ранние христиане были экстерналами в Римской Империи, в средневековой Европе это многочисленные ереси, в Европе - раскол. Экстернальные культуры аккумулируют определенные нормы и символику. Если основная культура - это те нормы и символы, которые задают основной принцип упорядочения данного общества, то в Экстернальные стекается все, что осталось вне основного мифа - самоописания общества. Ни одна система не может охватить всего без остатка. Неизбежно что-то из неё выпадает. Это остатки прежних мифов, ростки нового, информация, проникающая от чужих и не вписывающаяся в основной миф. Всё это оседает в сфере экстернальной культуры. Итак, Система - пример сообщества, куда стекаются выпавшие из социальной структуры. Эти люди не имеют определенного положения, прочной позиции - их статус неопределён. Состояние неопределённости играет особую роль в процессах самоорганизации. Сфера неопределённости - те социальные пустоты, где мы можем наблюдать процессы зарождения структур, сообществ: превращения бесструктурного состояния в структурное, т.е. самоорганизации. Множество людей, предоставленных самим себе, взаимодействуя, формируют схожие коммутативные структуры. Л.Самойлов, профессиональный археолог, волею судеб оказался в исправительно-трудовом лагере. Он заметил, что в среде заключенных складываются неофициальные сообщества со своей иерархией и символикой. Самойлова поразило их сходство с первобытными обществами, иногда вплоть до мелочей: "Я увидел,- пишет он,- и опознал в лагерной жизни целый ряд экзотических явлений, которые до того много лет изучал профессионально по литературе,- явлений, характеризующих первобытное общество! Для первобытного общества характерны обряды инициаций - посвящения подростков в ранг взрослых, обряды, состоящие из жестоких испытаний. У наших уголовников это "прописка". Для первобытного общества характерны "табу" . Абсолютное соответствие этому находим в лагерных нормах, определяющих, что "западло" ." Но главное сходство - структурное: "На стадии разложения,- пишет Л.Самойлов,- многие первобытные общества имели трехкастовую структуру - как наше лагерное ("воры" - элита, средний слой - "мужики" и аутсайдеры - "опущенные"), а над ними выделялись вожди с боевыми дружинами, собравшие дань (как наши отбирают передачи)". Схожая структура известна в армейских подразделениях под названием "дедовщина". То же и в молодежной среде больших городов. Например, когда в Ленинграде появились металлисты, у них сложилась трехслойная иерархия: чётко выраженная элита во главе с общепризнанным лидером по кличке Монах; основная масса металлистов, группировавшихся вокруг элиты; наконец случайные посетители, забредавших в то кафе, где они