“ Остаточный принцип “

Характеризуя предпосылки современной социокультурной ситуации, нельзя не сказать об “остаточном принципе“.

В СССР “остаточный принцип” возник в начале 30-х годов, когда был взят курс на ускоренную индустриализацию и ему был принесен в жертву культурный уровень населения. Десятилетия действия “остаточного принципа” ввергли культуру в глубокий кризис. О сложившейся ситуации можно судить по следующему : сегодня в России театры работают преимущественно в краевых и областных центрах и в то же время в городах, где проживает 43% населения страны, нет ни одного подобного культурного учреждения. Сегодня около 60% зданий краеведческих музеев нуждаются в капитальном ремонте, капитального ремонта требуют более 11 тыс. библиотек. По обеспеченности учреждениями культуры Россия отстает практически от всех высокоразвитых стран Запада. Так, в Финляндии на 1 тыс. жителей приходиться в 5,5 раза больше театров, чем в нашей стране, а отставание от ФРГ выражается цифрой 9,8.

Следует подчеркнуть, что “остаточный принцип“ продолжает действовать и сегодня. На нужды культуры в 1995 г. в РФ выделено 1,8% от общей суммы средств. В то же время в развитых странах Запада, например в ФРГ, траты государства на поддержание сферы культуры, обеспечение доступности всем слоям населения культурных ценностей составляют примерно 10% госбюджета.

Внедрение рыночных отношений

Таковы предпосылки социокультурной ситуации сегодняшнего дня, которая в перспективе имеет тенденцию значительно ухудшиться, так как в силу вступают рыночные законы и возрастает потребность не во всесторонне развитой, а в “рыночной“ личности. Для последней характерна способность быть такой, какой от нее требует быть рынок.

На современную социокультурную ситуацию воздействует не только формирующийся рынок. Она находиться под воздействием нарастающей экспансии англо-американской культуры, резкого падения авторитета социалистической идеологии, криминализации всех сфер общественной жизни, корумпированности государственного чиновничества и его альянса с мафиозными группами.

Внедрение рыночных отношений в сферу культуры началось с момента принятия в 1988 г. Министерством культуры СССР постановления “О переводе ряда учреждений культуры на условия самофинансирования и хозрасчета“ и последующего за ним проведения эксперимента в театрах страны. Суть эксперимента в том, чтобы выработать модель театра, действующей в условиях рынка, которую можно было бы предложить в качестве образца для других типов культурно-просветительных учреждений.

Результаты эксперимента оказались далеко неоднозначными. Анализ работы театров показал, что они отреагировали на этот эксперимент повышением стоимости билетов, что, в принципе, ведет к их элитарности. Подавляющее большинство зрителей было таким образом отсечено от театрального искусства.

Нечто подобное произошло и с другими учреждениями культуры - Дворцами, Домами культуры, библиотеками. Их заставили искать внебюджетные источники финансирования, заниматься поиском “добрых” банкиров, предпринимателей и купцов и сдавать свои помещения в аренду коммерческим организациям.

Так были созданы экономические предпосылки для разрушения инфраструктуры сферы культуры и постепенного превращения традиционных учреждений в особый вид коммерческих предприятий, ориентированных не на расширение собственно культурных задач, а на получение прибыли. Постепенно начала сворачиваться деятельность кружков и коллективов художественной самодеятельности, одновременно стало быстро увеличиваться количество “доходных“ организаций. На базе государственных, профсоюзных, колхозных учреждений начали возникать видеосалоны, пункты проката аудио- и видеокассет.

Несмотря на внедрение коммерческих начал в свою деятельность, культурные учреждения не удержались на своих позициях и под напором рынка стали превращаться в откровенно коммерческие структуры. Многие из них были пущены, что называется, “с молотка“.

О масштабах развернувшегося процесса можно судить по следующим фактам. Только за один 1991 г. продано или перепрофилировано свыше 500 объектов социально-культурного назначения. В 1992 году эта тенденция продолжала усиливаться и, согласно оценкам экспертов, в ближайшее время можно ожидать закрытия как минимум еще 10 тыс. аналогичных учреждений.

Особенно значительному разгрому подверглись социально-культурные учреждения села. При незначительном повышении государственных закупочных цен и резком подорожании сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений и прочего колхозы и совхозы в абсолютном большинстве оказались неспособными содержать на своем балансе построенные ими Дома и Дворцы культуры, кинотеатры, творческие самодеятельные коллективы, дотировать демонстрацию кинофильмов, выездных спектаклей городских театров и т. д. О том, насколько стремительно совершается разрушение инфраструктуры культуры села, можно судить по следующим данным. Если 1985 г. на селе действовало 3349 клубных учреждений, содержащихся за счет колхозов и совхозов, то к началу 1991 г. их было уже в два раза меньше. В 1993 году их численность уменьшилась еще на 27%, а далее этот процесс интенсифицировался.

Показательно, что массовое сознание очень четко прореагировало на происходящие в сфере культуры процессы. По данным исследований конца 1991 года - начала 1992 года, только 2,3% сельского населения и немногим более 7% городского населения оценивают степень доступности для них культурных благ как высокую; приблизительно каждый 5-й - как среднюю, каждый 4-й - как низкую. Только 21% сельских жителей считают, что у них есть реальная возможность побывать на концерте, который их интересует, 20% - посетить спектакль, о котором они слышали и который хотят увидеть, 16% - составить библиотеку, около 8% - сформировать фонотеку, менее 7% - стать обладателем видеотеки. Каждый 3-й убежден в том, что в результате тех социальных изменений, которые совершаются сегодня, степень доступности культурных благ для них существенно уменьшилась. В том, что произойдет обратное и их возможности в приобщении к культурным ценностям возрастут, убеждены менее 6% сельских жителей.

Внедрение рыночных начал в сферу культуры больно ударило по основной массе культпросветработников, творческой интеллигенции. Проблема выживания в полный рост стала перед библиотекарями, сотрудниками музеев, парков, артистами театров, киностудий и т. д., которые с повышением стоимости жизни в своей массе оказывались за чертой бедности. Низкая зарплата, неустойчивая ситуация, понижение социального статуса стимулировали массовый отток высококвалифицированных кадров из учреждений культуры. Значительное число представителей творческой интеллигенции, особенно тех, кто обладал уже сценическим именем и известностью, ушли из творческих коллективов в различные концертные организации, действующие на кооперативных началах, коммерческие структуры, связанные с шоу-бизнесом. Часть из них эмигрировала за рубеж.

Внедрение рыночных отношений самым непосредственным образом сказалось на репертуаре. С афиш театров практически исчезли пьесы мировой и отечественной классики. Их полностью вытеснили произведения, заранее “обреченные“ на успех благодаря конъюнктурной тематике и учету потребностей новой “элиты”, предпринимателей, коммерсантов, высокооплачиваемых банковских служащих, новой номенклатуры и т. д.