Казалось бы, что определение такого простого по технике измерения признака, как длина тела, не требует особой унификации. Однако опыт показал, что измерения одного и того же субъекта дают различные цифры в зависимости от того, производилось ли обследование утром или вечером, стоял ли измеряемый в напряженной позе или непринужденно и от других причин.

При определении пигментации следует считаться с условиями освеще­ния. Следует учитывать возрастные изменения, отмечать патологические на­рушения и т. д.

В антропометрии находят применение разнообразные способы воспроиз­ведения объекта или элементов его структуры, т. е. его размеров и формы. Таковы методы графического воспроизведения контуров тела, черепа; спе­циальные приемы антропологического фотографирования; пластическое воспроизведение формы с помощью изготовления слепков; получение отпечатков рельефа кожи, приготовление мазков крови и ряд других методов.

Все эти приемы антропологических исследований составляют предмет специального курса антропологии — антропометрии. Большое применение в антропологии получили методы вариационно-статистической обработки материалов измерений; с помощью этих методов определяется наиболее представительная, т. е. чаще всего встречающаяся в исследуемой группе ве­личина признака, размах вариаций, статистическая реальность различий между группами, степень их близости между собой и т. д.

Основываясь на философии диалектического и исторического материализма, антропология отвергает идеалистическое противопоставление человека природе. “Как бы то ни было, изучая сравнительную физиологию, — писал Ф. Энгельс К. Марксу 14 июля 1858 г., — начинаешь испытывать величайшее презрение к идеа­листическому возвеличению человека над всем прочим зверьем. На каждом шагу натыкаешься на полнейшее совпадение строения человека со строением остальных млекопитающих; в основных чертах это совпадение замечается у всех позвоночных и даже — в более скрытой форме — у насеко­мых, ракообразных, червей и т. д.”. Вместе с этим передовая антропология столь же решительно отвергает и механистическое отождествление человека и животных. Антропология может правильно отразить закономерности в развитии человека лишь в том случае, если она будет руководствоваться идеей о качественном своеобразии человека, о недопустимости переноса био­логических закономерностей в человеческое общество.

Как самостоятельная область науки антропология возникла поздно — в конце XVIII — в начале XIX столетия. Однако наиболее ранние попыт­ки понять место человека в природе, его сходство с другими организмами, его своеобразие, вариации человеческого типа по разным странам, возраст­ные изменения, объяснить его происхождение являются, по-видимому, столь же древними, как само научное знание вообще. Основные этапы фор­мирования антропологических знаний совпадают с поворотными периодами истории человеческого общества. Переходы от одной социально-экономиче­ской формации к другой, сопровождавшиеся бурной переоценкой ценностей, борьбой между старым и новым мировоззрением, подъемом или крушением тысяч индивидуальных судеб не могли не вести к глубокому раздумью о сущности человеческой природы. Люди хотели знать о “назначении” чело­века, о силах, которые привели человека в мир и которые, вооружив его разумом, подняли над всеми живыми существами и в то же время сделали жертвой неисчислимых бедствий и социальной несправедливости. Зачатки научных знаний о человеке возникли в недрах античной философии. В тво­рениях философа милетской школы Анаксимандра (610—546 гг. до н. э.), стремившегося познать происхождение и развитие всего сущего из перво­основы бытия — беспредельного, или “апейрон”, излагаются идеи о воз­никновении человека путем ряда превращений его предков — животных. Зачатки эволюционного взгляда на человека можно найти у Демокрита (около 470—380 гг. до н. э.) и у Эмпедокла (490—430 гг. до н. э.). Антич­ные философы стремились определить главные источники отличий человека от животных. Анаксагор (500—428 гг. до н. э.), Сократ (469—399 гг. до н. э.) высказывали мысль, что человек обязан своим высоким положением в мире наличию у него руки. Мысли об огромной роли слова (речи) для че­ловека развивал знаменитый афинский учитель красноречия Исократ (436— 338 гг. до н. э.).

Однако философия была не единственным источником, порождавшим антропологические обобщения. Зоологические наблюдения над домашними и дикими животными также вели к размышлению о месте человека в органиче­ском мире. Анатомирование животных и изучение заболеваний человека со­действовали росту знаний о явлениях изменчивости отдельных органов че­ловеческого тела под влиянием их функций.

Следует указать, что анатомические знания накапливались еще задолго до того, как они получили отражение в трудах греческих ученых.

Широко известно высокое искусство бальзамирования трупов в Древ­нем Египте. Оно, несомненно, требовало известных познаний в области строения человеческого тела. Реалистическая, поражающая своей портретностью, скульптура Древнего Египта также несомненно предполагает доста­точное знакомство с анатомией. То же следует сказать и о скульптуре древ­него Крита.

Наблюдения путешественников знакомили античных людей с племенны­ми, расовыми отличиями людей. Таким образом, накапливались знания, которые в дальнейшем ходе развития науки помогали освещать вопросы о происхождении человека (философия, зоология), о морфологических вариа­циях у человека (медицина), о человеческих расах (география).

Алкмеон Кротонский (около 500 г. до н. э.), рассекая трупы животных, сделал ряд анатомических открытий. Один из величайших врачей древ­ности — Гиппократ (460—356 гг. до н. э.) — изучал влияние климата на организм человека; ему же принадлежит учение о темпераментах, построен­ное на представлении о четырех “соках” человеческого тела: кровь, желтая желчь, черная желчь и слизь. Преобладание крови, по Гиппократу, харак­терно для сангвиника, желтой желчи — для холерика, черной желчи — для меланхолика, слизи — для флегматика.

Большое значение для расширения географического кругозора в антич­ном мире имели путешествия Геродота (484—406 гг. до н. э.). До наших дней его сочинения — один из важнейших источников для изучения быта и нравов древних народов, а в некоторой степени и их физического типа. Так, описывая колхов (предков грузин, жителей Колхиды), Геродот указы­вал, что они темнокожи и курчавы, причем обращал внимание на то, что и сре­ди других соседних с ними народов имеются обладатели таких же примет. Описывая жителей северного Причерноморья, Геродот сообщал, что боль­шое и многочисленное племя, обитавшее между верхним Доном и средним течением Волги, — будины — “все голубоглазы и рыжеволосы”. Свиде­тельства такого рода весьма ценны, так как они дополняют данные палео­антропологии и позволяют составить представление о распростране­нии некоторых антропологических типов до эпохи “переселения на­родов”.

Изучение человека достигает в античное время своей вершины у Аристотеля (384—322 гг. до н. э.). В своих трудах “Истерия животных”, “О час­тях животных”, “О возникновении животных”, “О душе” Аристотель закла­дывает основы изучения животных. Он разрабатывает классификацию, рас­сматривает функциональную роль частей тела, а также механизмов их воз­никновения, анализирует корреляции (связи) частей. Он широко использует сравнительный метод изучения и вводит в биологию принцип аналогии. Аристотелю принадлежит идея “лестницы существ” или ряда постепенного v повышения организации. Следует иметь в виду, что хотя взгляды Аристоте­ля были далеки от идей эволюции, однако его принцип ступенеобразного расположения существ сыграл в XVIII в. большую роль в развитии эволю­ционного учения.