Многотысячная армия Мамая была разгромлена в 1380 г. на Куликовом поле. Русь торжествовала победу. Однако че­рез два года золотоордынский хан Тохтамыш во главе ог­ромной армии неожиданно напал на Русь, которая еще не в полной мере оправилась от последствий Куликовской бит­вы. Ордынцы смогли захватить Москву. 26 августа 1382 г. Москва была полностью разорена и опустошена.

После взятия Москвы орды Тохтамыша рассеялись по округе, грабя и убивая, сжигая все на своем пути. Но бес­чинствовали на этот раз ордынцы недолго. В районе Волоко­ламска на них неожиданно напал князь Владимир Андрее­вич с семитысячным войском. Татары побежали. Получив сообщение о силе русской армии и помня урок Куликов­ской битвы, Тохтамыш стал поспешно уходить на юг. С того времени Орда стала опасаться открытого столкновения с русским войском и начала действовать с большой хитростью и осторожностью, всячески стараясь разжечь междоусоб­ную борьбу русских князей. Тяжелое бремя дани, хотя и в меньшем объеме, чем требовал Мамай, снова легло на Русь.

Однако с этого времени русские пе­рестали смотреть на Орду как на непреодолимую силу, как на неизбежное и вечное наказание Бога, да и сами ордынцы после Куликовской битвы перестали смотреть на русских как на безответных рабов и данников. Победа на Куликовом поле расчистила путь к национальному освобождению и консолидации Руси.

После Куликовской битвы Русь необратимо начала уси­ливаться, зависимость ее от Орды все более ослабевала. Уже Дмитрий Донской подчеркивал свою независимость от ханской воли и, нарушая установленный Ордой порядок, в своей духовной грамоте-завещании передал право на вели­кое княжение Владимирское своему старшему сыну Васи­лию. С тех пор независимый от Орды способ передачи вер­ховной власти в северо-восточной Руси становится наслед­ным правом московской княжеской семьи.

Хотя ордынцы продолжали и позже завоевательные походы, однако в полной мере оправиться от поражения в Куликовс­кой битве так и не смогли. Ее последствия во многом пре­допределили дальнейшую судьбу Орды. 1395 г. — практически последний год существования Золотой Орды. Агония распа­да этого некогда могущественного государства длилась до середины XV в. На месте Золотой Орды появились новые политические образования. Через 200 лет после создания ханом Батыем Золотой Орды она распалась на следующие составные: Большая Орда, Астраханское ханство, Казанс­кое ханство, Крымское ханство, Сибирское ханство, Но­гайская Орда. Все они существовали обособленно, враж­дуя и мирясь друг с другом и с соседями. Дольше других длилась история Крымского ханства, которое перестало существовать в 1783 г. Это был последний осколок Золотой Орды, пришедший из Средневековья в Новое время.

Итак, нашествие на Русь проходило в период с 1236 по 1240 г. Принято считать, что со взятием в 1240 г. Киева на Руси установилось монголо-татарское иго. После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периодически совершая карательные набеги — более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но затем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Отношения между Русью и Золотой Ордой, названные «татаро-монгольским игом», имели свои специфические черты:

—фактор отдаленности угнетателей от побежденных;

—изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения;

—заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордынскими ханами для защиты территорий своих княжеств;

—участие русских отрядов в организованных монголами военных походах.

Татаро-монгольское иго — это политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды. Термин «иго» в значении угнетении впервые употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом.

Проблема роли монголов в русской истории обсуждалась многими исто­риками в течение последних двух столетий, однако согласие не было достигнуто. Из историков старшего поколения большое значение монгольскому воздействию на Русь придавали Н.М.Карамзин, Н.И.Костомаров и Ф.И.Леонтович. Карамзин являлся автором фразы: «Москва обязана своим величием ханам»; он также отмечал пресечение политических свобод и ужесточение нравов, которые считал результатом монгольского гнета. Костомаров под­черкивал роль ханских ярлыков в укреплении власти московского великого князя внутри своего государства.

Напротив, С.М.Соловьев отрицал важность монгольского влияния на внутреннее развитие Руси, кроме его разрушительных аспектов — набегов и войн и высказал мнение, что «у нас нет причины признавать сколько-нибудь значительное влияние (монголов) на (русскую) внутреннюю администрацию, поскольку мы не видим никаких его следов».

В современной исторической науке есть две точки зрения на монгольское иго. Традиционная - рассматривает его как бедствие для русских земель. Дру­гая - трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников.

Согласно традиционной точке зрения иго — достаточно гибкая система властвования, которая изменялась в зависимости от политической ситуации (сначала это кровавое завоевание и постоянные военные набеги, затем - экономическое угнетение). Иго включало целый ряд мер:

1) в 1257—1259 гг. была проведена перепись русского населения монголами для исчисления дани (подворное обложение, так называемый ордынский выход);

2) в 50—60-х гг. XIII в. оформилась военно-политическая баскаческая организация. В русские земли назначались наместники — баскаки — с воен­ными отрядами. Их функции: удержание в повиновении населения, контроль за уплатой дани. Система баскачества существовала до начала XIV в. После волны восстаний в русских городах (Ростове, Ярославле, Владимире) во второй половине XIII—начале XIV в. сбор дани был передан в руки русских князей.

Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают действие ига на самые разные стороны жизни Руси:

- резко снизилась политическая и социальная роль городов;

- усилилась власть князей над населением;

- произошла и определенная переориентация политики русских князей на Восток.

- происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земледельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом;

Другая точка зрения рассматривает вторжение монголов не как завоевателей, а как «великий кавалерийский рейд»:

- разрушались только те города, которые стояли на пути войска;

- гарнизонов монголы не оставляли;

- постоянной власти не устанавливали;

- с окончанием похода Батый ушел на Волгу.

В целом последствия монголо-татарского нашествия имели проявления во всех сферах жизни общества — социально-экономической, политической и культурной.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова «История России» учебное пособие, 2 издание, 2006

Ш.М. Мунчаев, В.М.Устинов «История России: учебник для вузов» 4 издание, 2006 год

Н.М.Карамзин «Предания веков» 1988г.

В.