Грибоедов старался помочь друзьям. Он посылал деньги Кюхельбекеру, переписывался с Одоевским. Вот отрывок из его письма: “ Брат Александр. Подкрепи тебя бог Осмелюсь ли предложить утешение в нынешней судьбе твоей! Но есть оно для людей с умом и чувством. Есть внутренняя жизнь нравственная и высокая, независимая от внешней. Утвердиться размышлением в правилах неизменных и сделаться в узах и заточении лучшим, нежели на самой свободе. Вот подвиг, который тебе предстоит.” Вот строки, посвященные А. Одоевскому:

“Я дружбу пел . Когда струнам касался,

Твой гений над главой моей парил,

В стихах моих, в душе тебя любил

И призывал, и о тебе терзался!

О, мой творец! Едва расцветший век

Ужели ты безжалостно пресек?

Допустишь ли, чтобы могила

Живого от любви моей сокрыла?

Итак, давайте подведем итоги. После проведенных исследований складывается двоякое впечатление. С одной стороны имеет сильную аргументацию позиция Ф.Н.Нечкиной, которая утверждала, что “в силу изложенных выше соображений нельзя не признать сильной позицию тех исследователей, которые придерживаются мнения, что Грибоедов был членом тайного общества. П. Е. Щеголев пишет: “Даже после тех немногочисленных комментариев, которые мы дали, напрашивается вывод, как раз прямо противоположный сделанному Комитетом. Надо думать, что Грибоедов не только идейно был близок к декабристам, но и был избран ими в члены тайного общества”. Вл. Орлов пишет о Грибоедове: “Не подлежит сомнению, что он был организационно связан с революционным подпольем и, вероятно, формально состоял членом тайного общества. Мнение же ряда авторов (Е. Вейденбаум, Н. Котляровский и др.) о том, что Грибоедов не принадлежал к тайному обществу, потому что следствие по его делу кончилось для него благоприятно, нельзя не признать поверхностным и уклоняющимся от исследования вопроса по существу.”

Но с другой стороны мы встречаем косвенное отрицание членства Грибоедова в каком-либо тайном обществе у Ю.Лотмана. Исследуя характер и нравы декабристов, он пишет: “Искренность декабристов на следствии, до сих пор подвергающая в изумление исследователей, логически вытекала из убежденности дворянских революционеров в том, что нет и не может быть разных видов честности.”После чего напрашивается вывод, что показания Рылеева, Бестужева и Бестужева-Рюмина, в которых они отрицают принадлежность Грибоедова к тайному обществу, можно считать правдивыми. Я больше склоняюсь ко мнению Ю.Лотмана, так как, во-первых, все работы Н.Ф. Нечкиной были написаны в сороковые годы, когда декабристы были возведены в ранг первых русских революционеров, и поэтому все крупные литературные деятели того времени должны были принадлежать или, хотя бы, знать и сочувствовать делу тайного общества. Из-за того, что “Горе от ума” считалось предупреждением обществу о намечающихся переменах, то Грибоедова нужно было ввести в круг декабристов. А Во-вторых, Бестужев, отрицая вербовку Грибоедова в члены тайного общества, говорит, что “ не желал подвергнуть опасности такой талант”. Надо полагать, что, отмечая это обстоятельство, Бестужев был искренен,– он один из немногих, кто понимал истинную цену дарования Грибоедова. Так что можно сказать, что Грибоедов несомненно знал о существовании тайного общества, но его членом не был и никогда не желал им становиться[2].

На другой вопрос: принимал ли Грибоедов участие в подготовке- следует дать следующий ответ. В непосредственной подготовке к восстанию Грибоедов несомненно участия не принимал и принимать не мог по объективным причинам (в период с 1820 по 1825 г.г. Грибоедов практически не выезжал с Кавказа из-за непрерывных переговоров с Персией), но в обсуждении программы действий декабристов он принимал активное участие. Этот вывод был сделан исследователями после детального рассмотрения встреч Грибоедова с Пестелем и Бестужевым во время кратковременных пребываний Грибоедова в Петербурге и Киеве. И вот к какому выводу они пришли: Александр Сергеевич был несогласен с планом декабрьского выступления, считал его неподготовленным и обреченным на провал.

Глава №2

Грибоедов вошел в литературу как поборник определенной эстетической программы, создавшейся им в общении и сотрудничестве с группой литераторов, которых впоследствии назвали “младоархаистами”[3] (термин Ю.Н.Тынянова). Называя комедию Грибоедова “Горе от ума” руководством к действию для декабристов, стоит также посмотреть на эту комедию как на попытку Грибоедова показать декабристов со стороны. Для этого Александр Сергеевич создает в своей комедии образ декабриста Чацкого, изображая его не на заседании “секретнейшего союза”, а в бытовом окружении, в московском барском доме. Несколько фраз в монологах Чацкого, характеризующих его как врага рабства и невежества, конечно, существенны для автора, но не менее важна его манера держать себя и говорить. Именно по поведению Чацкого в доме Фамусова, по его отказу от определенного типа бытового поведения:

У покровителей зевать на потолок,

Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,

Подставить стул, поднять платок .-

он безошибочно определяется Фамусовым как “опасный человек”. Грибоедов показывает нам в своей комедии быт декабристов, ему важно подчеркнуть именно личность декабриста, его манеру поведения.

По словам Ю.М.Лотмана “Декабрист своим поведением отменял иерархичность и стилевое многообразие поступка. Прежде всего отменялось различие между устной и письменной речью: высокая упорядоченность, политическая терминологичность, синтаксическая завершенность письменной речи переносилось в устное употребление.” Чацкий произносит:

“И точно, начал свет глупеть,

Сказать вы можете вздохнувши;

Как посравнить, да посмотреть

Век нынешний и век минувший;

Свежо предание, а верится с трудом,

Как тот и славился, чья чаще гнулась шея,

Как не в войне, а в мире брали лбом,

Стучали об пол не жалея!

Кому нужда- тем спесь, лежи они в пыли,

А тем, кто выше, лесть как кружево плели.

Прямой был век покорности и страха,

Все под личною усердия царю.

Я не об дядюшке об вашем говорю,

Его не возмутим их праха;

Но между тем кого охота разберет,

Хоть в раболепстве самом пылком,

Теперь, чтобы смешить народ,

Отважно жертвовать затылком?

А свертничек, а старичок

И разрушаясь в ветхой коже,

Чай приговаривал: ах! если бы мне тоже”!

Хоть есть охотники поподличать везде,

Да нынче смех страшит и держит всех в узде,

Недаром жалуют их скупо государи.-”

Отсюда следует, что Фамусов имел все основания сказать, что Чацкий “говорит как пишет”. В этом случае это не только поговорка: речь Чацкого резко отличается от слов других персонажей своей книжностью. Он “говорит как пишет” потому, что видит мир в его идеологических, а не в бытовых явлениях.

Показателен и такой пример. Чацкий заявляет Фамусову:

А судьи кто?- За древностью лет

К свободной жизни их вражда непремерима,

Сужденья черпают из забытых газет

Времен Очаковской и покоренья Крыма;