На предмет науки арбитражного процессуального права влияет ее метод. Метод науки процессуального права — это общенаучный метод познания — диалектика Гегеля. Применяется также исторический метод, связанный с рассмотрением вопросов в их развитии и становлении.

Соотношение арбитражного права с другими отраслями российского права

Соотношение арбитражного процессуального права с иными отраслями российского права. Арбитражное процессуальное право взаимосвязано с различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей помогает решать вопросы правового регулирования и правоприменения. Так, связь арбитражного процессуального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в

гл. 7 Конституции РФ.

Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют

осуществление правосудия в сфере гражданского оборота.

Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов процессуальных отраслей права. Главными субъектами как в арбитражном, так и гражданском процессах являются суды различных инстанций. Некоторые институты процессуальных отраслей права, например доказательственное, имеют межотраслевой характер[4].

Главным признаком, отличающим уголовно-процессуальное от арбитражного процессуального права, можно считать различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо гражданско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентирование внимания на общих чертах уголовного, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обоснованием концепции судебного права как комплексной отрасли правосудия (М.С. Строгович, В.М. Савицкий).

Связи тесного характера существуют между гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом в силу значительного сходства их основных принципов и институтов. Каждая реформа арбитражного процессуального законодательства делает арбитражное судопроизводство по своим функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что является вполне позитивной тенденцией.

Наиболее тесная связь у арбитражного процессуального права существует с гражданским (из отраслей материального права). Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дееспособностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процессуальном праве. В свою очередь угроза отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом гражданских прав обеспечивает их удостоверение участниками гражданского оборота в порядке, установленном законом.

Существует множество других проявлений взаимосвязи материального и процессуального права. Следует заметить, что в силу тесной взаимосвязи знание арбитражного процесса невозможно без предшествующего фундаментального изучения материального права. Кроме того, необходимо и глубокое знание гражданско-процессуального права как исторической основы других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский процесс, генетически восприняв из него основные принципы и институты.

Заключение

Наука арбитражного процессуального права сравнительно молода, уровень доктринального осмысления ее проблем даже не сопоставим с аналогичным уровнем, достигнутым в науке гражданского процессуального права. Это преимущество для молодых исследователей, которые могут заняться разработкой полноценной и фундаментальной по своему характеру теории хозяйственной юрисдикции, оценивая современные социально-юридические явления с рациональных позиций.

В то же время, несмотря на значительную активизацию в последнее время правотворчества в сфере арбитражного законодательства, его развитие, по мнению российских правоведов, идет противоречиво и медленно.[5] Оно сдерживается такими “внешними” факторами как явная недооценка управления на всех уровнях, чрезмерные надежды на рыночную саморегуляцию.

Однако есть основания надеяться, что комплексное развитие всех сфер арбитражно-правового регулирования и ускоренное развитие науки арбитражного правоведения способны приблизить эту отрасль российского права к общепринятым международным нормам, способным эффективно работать и в российских условиях.

Список литературы

1. Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М.: Владос, 1999.

2. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. М. Юристъ. 2001. С 370.

3. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Мусина В.А. М. Проспект 2001 с. 542

4. Шерстенюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.: «Городец», 1998.

5. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношении. Свердловск, 1972

6. Ярков В.В. Арбитражный процесс. М.: Юрист, 1998.

[1] [1] Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. Юристъ. 2001. С 27.

[2] Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. Юристъ. 2001. С 27.

[3] См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношении. Свердловск, 1972. С. 151, 152.

[4] Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. . Екатеринбург, 1997. С. 123-143.

[5] См., напр: Ноздрачев А.Ф. Указ. соч., с. 17.