г) возникающие в связи с исполнением обязанностей по уплате налогов и сборов, и т.д.;

2. обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. "Доступность правосудия" достигается, во-первых, тем, что в каждом субъекте Федерации существуют арбитражные суды; во-вторых, возможностью обжаловать судебные решения в апелляционном, кассационном, надзорном порядке; в-третьих, невысоким размером госпошлины и льготами по ее уплате, в-четвертых, гласностью, устностью, состязательностью, непосредственностью судопроизводства в арбитражном суде;

3. справедливое и публичное судебное разбирательство. Судьи не зависят от других органов государства. Они беспристрастны и подчиняются лишь закону. Их деятельность широко освещается в СМИ. Возможность многократного обжалования судебных актов минимизирует случаи несправедливых, необъективных решений, способствует устранению судейских ошибок и иных недостатков;

4. укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это обеспечивается правильным применением арбитражными судами законов и иных правовых актов, а также тем, что арбитражные суды вправе выносить частные определения;

5. формирование уважительного отношения к закону и суду. Этому способствует весь процесс судопроизводства, обеспечение равноправия сторон и других лиц, участвующих в деле, неуклонное следование букве и духу закона;

6. содействие становлению деловых и партнерских отношений, формирование обычаев деловой этики. Арбитражный суд формирует у предпринимателей представление о должном поведении, об уважении к интересам партнеров, о допустимых и недопустимых действиях в деловых отношениях и т.п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом, реформа арбитражного законодательства, а вместе с ней и реформа судопроизводства, идет по пути изъятия чрезмерного контроля государства из экономической сферы деятельности общества. Принят достаточно хороший по юридической технике Арбитражный процессуальный кодекс, однако, не без недостатков.

Думается, норму ст.59 АПК РФ по ограничению представительства организаций следовало упростить, приняв соответствующие изменения в Кодексе, это бы отвечало принципу свободы экономической деятельности и совпадало с мнением законодателя, изложенным в Гражданском процессуальном кодексе.

Решая вопрос о третейских судах, на мой взгляд, необходимо принятие компетентного судебного акта высшими судебными инстанциями (например, постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ). Необходимость принятия данного акта, заключается в том, что избежать законодательной волокиты принятия изменений в АПК РФ и ГПК РФ, так как вопрос с третейскими судами касается наряду с арбитражным, и гражданского процесса.

Принятие нового АПК РФ неизбежно вызвало дискуссию по поводу целесообразности института арбитражных заседателей. Этот, новый для арбитражного процесса, институт встретил достаточно настороженный отклик юристов – практиков. Однако, заранее сказать плох или хорош этот институт для арбитражных судов нельзя. Здесь, во многом, определяющее значение будет иметь судебная практика по делам с участием арбитражных заседателей.

Сегодня можно сказать, что процессуальная часть судебной реформы прошла достаточно успешно. Несмотря на бурную дискуссию при принятии каждого из процессуальных кодексов, они были приняты. Теперь судебная практика и мнение юристов – практиков должны отшлифовать некоторые нормы, допускающие широкое толкование или создающие определенные ограничения для правоприменителей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95 –ФЗ, \\ «Российская газета» от 27 июля 2002 г., № 137

2. Налоговый кодекс, часть первая, от 31 июля 1998 г., Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г., ст.3824

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.), \\ М., Издательство «Юристъ», 2003 г.

4. Федеральный закон « О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002 г. № 102 - ФЗ, \\ «Российская газета» от 27 июля 2002 г., № 137

5. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. № 129 – ФЗ, \\ «Российская газета», 10 августа 2001 г., № 153

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.02 № 12363/01, \\ Вестник ВАС РФ, 2003, № 1

7. Н.В. Разоренов «Новеллы Арбитражного Процессуального Кодекса» \\ «Гражданин и право», № 11/12, 2002г.

8. О. Бойков «Новый Арбитражный процессуальный кодекс: повышение эффективности судебной защиты» \\ «Российская юстиция», № 10, 2002 г.

9. Интервью с Юковым М.К., первым заместителем Председателя ВАС РФ, \\ «Законодательство», 2002 г., № 10

10. Интерью с Сухановым Е.А., заведующим кафедры гражданского права МГУ, \\ «Законодательство», 2001г., № 8

[1] Вестник ВАС, 1994, № 10