Возглавляемый С. Ю. Витте Совет ми­нистров так и не стал подобным европейскому ка­бинетом, а сам Сергей Юльевич пробыл на посту председателя всего полгода. Все более усиливавшийся конфликт с царем вынудил его подать в отставку. Это произошло в конце апреля 1906 г. С. Ю. Витте пребывал в полной уверенности, что выполнил глав­ную свою задачу — обеспечил политическую устойчивость режима. Отставка по сути стала концом его карьеры, хотя Витте и не отошел от политической деятельности. Он все еще являлся членом Государ­ственного совета, часто выступал в печати.

Надо заметить, Сергей Юльевич ожидал нового назначения и старался приблизить его, вел ожесто­ченную борьбу сначала против Столыпина, заняв­шего пост председателя Совета министров, затем против В. Н. Коковцова1. Витте рассчитывал, что уход с государственной сцены его влиятельных против­ников позволит ему вернуться к активной полити­ческой деятельности. Он не терял надежды вплоть до последнего дня своей жизни и даже был готов прибегнуть к помощи Распутина.

В начале первой мировой войны, предсказывая, что она закончится крахом для самодержавия, С. Ю. Витте заявил о готовности взять на себя ми­ротворческую миссию и попытаться вступить в пе­реговоры с немцами. Но он был уже смертельно болен.

Скончался С. Ю. Витте 28 февраля 1915 г., не­много не дожив до 65 лет. Хоронили его скромно, «по третьему разряду». Никаких официальных це­ремоний не было. Более того, рабочий кабинет покойного был опечатан, бумаги конфискованы, на вилле в Биаррице произведен тщательный обыск.

Смерть Витте вызвала довольно широкий резонанс в русском обществе. Газеты пестрели заголовками типа: «Памяти большого человека», «Великий реформатор», «Исполин мысли» . Многие из тех, кто близко знал Сергея Юльевича, выступили с воспоминаниями.

6. Оценка деятельности С. В. Витте

После смерти Витте его политическая деятель­ность была оценена крайне противоречиво. Одни искренне считали, что Витте оказал родине «вели­кую услугу»1, другие утверждали, что «граф Витте далеко не оправдал возлагавшихся на него надежд»2, что «он ни в чем не принес стране действительной пользы», и даже, напротив, деятельность его «ско­рее должна считаться вредной»3.

Таким образом представляется, что политическая деятельность Сергея Юльевича Витте была действительно крайне противоречива. Порой она сочетала в себе несоединимое: стремление к неограниченному привлечению иностранных капиталов и борьбу против международно-полити­ческих последствий этого привлечения; привержен­ность неограниченному самодержавию и понимание необходимости реформ, подрывавших его традици­онные устои; Манифест 17 октября и последующие меры, которые свели его практически к нулю, и т. д. Но как бы ни оценивались итоги политики Витте, несомненно одно: смыслом всей его жизни, всей де­ятельности было служение «великой России». И этого не могли не признать как его единомышленники, так и оппоненты.

7. О Витте…

П. Б. Струве: « . В истории русского управле­ния мало фигур можно поставить рядом с Витте, и одного только человека можно поставить выше его: Сперанского . Витте был, несомненно, гениальным государственным деятелем, как бы ни оценивать его нравственную личность, его образованность и даже результаты его деятельности. Более того: все лич­ные недостатки Витте лишь подчеркивают его поли­тическую гениальность . Нравственная личность Витте — следует прямо сказать — не стояла на уровне его исключительной государственной одаренности . Он был по своей натуре беспринципен и безыдеен . Витте не изменял взглядов и принципов, ибо их у него вовсе не было . Отсутствие морально-идейно­го стержня у Витте было особенно поразительно именно в связи с его политической гениальностью. Это налагало на всю его фигуру почти зловещий от­печаток»1.

А. А. Лопухин (директор департамента поли­ции): «Бюрократический Петербург хорошо знал С. Ю. Витте и характеризовал его всегда так: боль­шой ум, крайнее невежество, беспринципность и карьеризм . Отсутствие элементарной научной под­готовки и нравственных устоев было причиной того, что, будучи государственным деятелем, он не был человеком государственным»2.

А. Ф. Кони (известный русский юрист и обще­ственный деятель): « . Душевная драма (Витте) со­стоит в том, что, имея громадное влияние на ход внутренней жизни России, вызвав в ней сильное развитие промышленности, введя и упрочив пере­ход железнодорожного дела в руки государства, учредив ряд высших технических училищ, — ко­ренным образом повлияв на экономический строй страны и поставив на твердую почву наш бюджет и денежное обращение, он не нашел в себе реши­мости воспользоваться случаем остаться в истории личностью с определенными и вызывающими ува­жение — даже со стороны противников — очерта­ниями. Будучи в то время, по приемам и горизон­там, единственным действительно государственным человеком, в бесцветное и роковое царствование, он дал возможность многим недругам указывать на него, как на простого чиновника-карьериста, гото­вого на уступки для сохранения сомнительного блес­ка фиктивной власти»3.

П. Н. Милюков: « . Это был редкий русский самородок — со всеми достоинствами этого типа и с большими его недостатками. Конечно, он стоял го­ловой выше всей той правящей верхушки, сквозь которую ему приходилось пробивать свой собствен­ный путь к действию. А действовать — это была глав­ная потребность его натуры. Как всякий самородок, Витте был энциклопедистом. Он мог браться за все, учась попутно на деле и презирая книжную выправ­ку. С своим большим здравым смыслом он сразу отде­лял главное от второстепенного и шел прямо к цели, которую поставил. Он умел брать с собой все нуж­ное, что попадалось ему по дороге, и отбрасывать все ему не нужное: людей, знания, чужие советы, закулисные интриги, коварство друзей, завистников и про­тивников . По мере удачи росла и его самоуве­ренность, поднимался командующий тон, крепла сопротивляемость всему постороннему и враждебно­му. При неудаче он становился страстен и неспра­ведлив, никогда не винил себя, чернил людей, нена­видел противников. Наткнувшись на препятствие, которого одолеть не мог, он сразу падал духом, терял под ногами почву, бросался на окольные пути, готов был на недостойные поступки . Это все же был са­мый крупный из русских государственных деятелей»1.

В. В. Водовозов (известный русский публицист, юрист, экономист): «Совершенно несомненно, что моральных дефектов у Витте было очень много. «Лу­кавый царедворец», «уклончивый, но смелый и лука­вый», он создал себе не особенно лестную репута­цию человека, на слово которого нельзя положиться . Витте был человек громадного честолюбия, самолю­бия и славолюбия, — и этого он не скрывает. Витте был крупный государственный деятель — в последнее полустолетие самый крупный государственный деятель старого режима»2.

Матильда Витте: «Граф Витте не был ни царедворцем, льстящим трону, ни демагогом, льстящим толпе. Принадлежа к дворянству, он не защищал, однако, дворянских привилегий; ставя себе главной государственной задачей справедливое устроение крестьянского быта, он, однако, оставался . чуждым теоретического народничества, которым увлекалась значительная часть русской интеллигенции. Он не был либералом, ибо не сочувствовал нетерпеливому устремлению либералов переустроить сразу, одним мановением руки весь государственный уклад; он не был и консерватором, ибо презирал грубые при­емы и отсталость политической мысли, характери­зовавшие правящую бюрократию России. Мой муж неоднократно говорил своим близким: «Я не либерал и не консерватор, я просто культурный человек .». Он искал блага своей родине, идя своими собствен­ными путями, и поэтому имел мало постоянных по­путчиков»1.