Сохранившиеся после реформы 1861 г. помещичье землевладение и общинный уклад сдерживали развитие капиталистических отношений в аграрном секторе. Крепостнические помещичьи хозяйства, хотя и перерастали постепенно в буржуазные, но процесс этот шел медленно и трудно. Прикрепление к общине, круговая порука, малоземелье тормозили процесс формирования крестьян-собственников. Община же нищала и деградировала.

В значительно меньшей степени, чем крупные промышленные центры, модернизацией была затронута провинция. Некоторые окраинные народы, входившие в состав России, едва начинали втягиваться в капиталистические отношения. Таким образом, капиталистическая эволюция затрагивала далеко не все население страны. В результате в России произошло своеобразное наложение друг на друга разных исторических эпох.

Специфика экономического развития пореформенной России породила и специфику развития социальных и политических процессов. Экономическая роль поместного дворянства, медленно перестраивающего свое хозяйство на капиталистический лад, постепенно снижалась. В то же время в социальной жизни, в сфере государственного управления представители дворянства - прежде всего владельцы крупных латифундий - сохраняли ведущую роль.

Капиталистическая модернизация вызвала ускорение темпов роста торговой и промышленной буржуазии. Постепенно увеличивалась роль буржуазии в общественно-политической жизни. Но по сравнению с дворянством ее социальная роль была значительно меньшей. Русская буржуазия вследствие насаждения капитализма "сверху" медленно консолидировалась в класс. Результатом промышленного переворота было формирование нового общественного класса - промышленного пролетариата. Формирующийся из крестьянства, воспитанного в духе общинного коллективизма, этот класс легко поддавался организации. В связи с этим российский пролетариат раньше, чем буржуазия, появился на политической арене.

Своеобразие социальной структуре страны придавала разночинская интеллигенция, которая в отличие от прежней, дворянской, не принадлежала к господствующей верхушке и не имела доступа к власти. Обостренное восприятие самодержавно-бюрократического произвола способствовало возникновению и распространению в ее среде революционных идей.

Несмотря на идущие существенные сдвиги, социальная структура российского общества оставалась архаичной по сравнению с обществами других индустриальных стран. Сохранялись черты сословности, имел место огромный социальный и культурный разрыв между "верхами" и "низами" общества.

На рубеже ХIХ-ХХ вв. Россия оставалась абсолютной монархией. Контрреформы 80-90х гг. проведенные в период царствования Александра III (1881-1894), оказались серьезной преградой на пути наметившейся модернизации государственного строя. В результате самодержавие, феодальная государственность, феодальная политическая культура получили мощное законодательное подкрепление. Политика сохранения и укрепления самодержавной власти исключала возможность реформирования существующего режима, препятствовала модернизации политической и социальной областей.

Билет 26

Борьба за выбор путей общественного развития России во второй половине 19в. начале 20в(ж.27).

Противоречия экономического и социально-политического развития России второй половины XIX - начала XX вв. остро ставили проблему выбора путей общественного развития. К середине XIX столетия в России оформились два течения общественной мысли: либеральное и революционно-демократическое. Либеральный лагерь, начавший оформляться в России накануне реформы 1861 года и ориентировавшийся на западный путь развития, на общеевропейские гражданские ценности. Его идеологи К.Д. Кавелин и Б.И. Чичерин защищали идеи абсолютной ценности человеческой личности; правового порядка; приоритетности закона перед политической властью. Осуществление своих требований (свобода совести, гласность, независимость суда, свободное проявление частной инициативы) идеологи либерализма связывали с идеей сильного государства, способного к осуществлению либеральной программы. Таким сильным государством, по их мнению, в то время являлась исторически сложившаяся власть -самодержавие. Идеологи российского либерализма выступали против любых попыток насильственных изменений; стремились к гражданскому согласию, как важнейшему условию мирного обновления общества.

Укреплению либерализма в пореформенной России мешало запоздалое развитие политической активности буржуазии. Главной опорой в борьбе за дальнейшие реформы в этих условиях становились земские учреждения, а носителем идей либерализма представители поместного дворянства.

Для земского либерального движения пореформенного периода был характерен процесс медленной эволюции в сторону выдвижения более смелых политических требований, побуждающих самодержавие к дальнейшим шагам по пути реформирования страны, расширения прав и свобод личности, местного самоуправления.

Раскол движения положил начало вытеснению дворянского либерализма неолиберализмом, в котором все громче звучали голоса представителей российской буржуазной интеллигенции (П. Струве, П. Милюкова, В. Набокова, П. Новгородцева, С. Муромцев и др.). Идеологи нового либерализма, выступая за более высокие темпы и эффективность капиталистической модернизации, остро осознавали возрастающее несоответствие между потребностями развития страны и отжившим свой век царским самодержавием, глубину социальной поляризации общества. Следствием этого стал переход от защиты самодержавия к пропаганде идей конституционной демократии, выдвижение ряда экономических и социальных требований в поддержку рабочих и крестьян.

Отрицая любые формы революционного экстремизма, неолиберальная интеллигенция видела задачу российского либерализма в том, чтобы помочь России найти средний путь политического развития, удачно проскользнуть между реакцией и революцией, прийти к идеалам социальной справедливости только демократическим путем на основе правового государства.

Либеральная интеллигенция стала ядром оформившейся в начале XX в. (1903 г.) неолиберальной организации "Союза освобождения", теоретическая и практическая деятельность которой усиливала процесс дальнейшей европеизации российского либерализма.

С середины XIX столетия в России набирает силу и революционно-демократическое движение. Основным носителем революционно-демократического мировоззрения становится разночинская интеллигенция. Признанными вождями революционно-демократической интеллигенции конца 50 - начала 60-х гг XIX в. были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский - теоретики русского общинного социализма, заложившие основы народничества. Теоретики крестьянского общинного социализма обосновали возможность отличного от Западной Европы некапиталистического развития России от крестьянской общины до социализма.

Этот путь, по их мнению, совсем не обязательно должен был сопровождаться революционными потрясениями. Однако теория общинного социализма была воспринята разночинской интеллигенцией, особенно ее радикальными слоями, как призыв к революционному действию. Свою цель они видели в освобождении России от самодержавия и деспотизма путем социальной революции, которая и обеспечит благоприятные условия перерастания общинного строя в социалистический.