Принятие нового Кодекса об Административных Правонарушениях стало своеобразной революцией в административном праве. Наше законодательство уже давно созрело к принятию нормативных актов, которые бы вытеснили советское законодательство и регулировали отношения настоящего времени.

Интересно то, что некоторые нормативные акты уже переживают третью редакцию, как, например Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве), а такие правоустанавливающие постулаты, как кодексы только входят в свет. И это касается не только КоАПа, сюда можно отнести уголовно-процессуальный кодекс РФ, земельный кодекс РФ, гражданско-процессуальный кодекс РФ, арбитражный кодекс РФ, трудовой кодекс РФ. Очевидно, что такой «бунт» не случаен, правовое пространство страны просто, как в воздухе нуждалось в них. Какова же функциональная пригодность КОАПа и других кодексов нам только предстоит оценить, хотя уже сейчас можно сделать определенные выводы.

Как известно в нашей стране еще задолго до введения в действие нормативного акта его начинают разбирать по косточкам. Не стал исключением и новый КОАП. Как его ждали, сколько писали статей о его необходимости, так же сейчас и критикуют.

На мой взгляд, как и в любом другом акте в кодексе есть ошибки, неточности, спорные моменты, но без этого не обойтись. Новый кодекс установил много новых правонарушений и убрал старые, которые изжили себя с советских времен, установил новые нормы об ответственности юридических лиц, ввел в качестве санкции такую меру, как дисквалификацию и это лишь малая часть того, что хотелось бы перечислить.

Сразу отмечу, что наиболее заметным изменениям подверглась Особенная часть кодекса, то есть раздел, устанавливающий административную ответственность за конкретные административные правонарушения.

Наибольший интерес для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц представляют собой те главы особенной части кодекса, в которых закрепляется ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. В новом кодексе указанные вопросы закреплены в главах 14 и 15, которые называются «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» и «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» соответственно. В совокупности в данных главах содержится около пятидесяти составов административных правонарушений. Отмечу, что в старом КоАП РСФСР содержалась только лишь одна глава, устанавливающая ответственность в указанных сферах, она называлась «Административные правонарушения в области торговли и финансов» и устанавливала ответственность в отношении лишь тридцати административных правонарушений. Как видно, законодатель увеличил количество наказуемых деяний почти вдвое.

Как известно, многие составы административных правонарушений, содержащиеся в прежнем Кодексе РСФСР об административных правонарушениях, устарели много лет назад, равно как и размеры санкций. Например, утратили свое значение такие административные правонарушения как мелкая спекуляция, скупка в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице и некоторые другие. Санкции в размере 50 и 200 рублей также являются явно неадекватными для настоящего времени. В этой связи новый кодекс можно считать значительным успехом в области развития российского административного законодательства.

Одной из важнейших вех нового кодекса стало закрепление новых норм, необходимых в связи с сегодняшним развитием страны. Такими нормами являются, закрепленные в главе 14 нормы административной ответственности в сфере несостоятельности (банкротства).

Нужно сказать, что три нормы, регулирующие данные отношения открывают огромный мир проблем. Долгое время ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) наступала только уголовная, но наступала она только при причинении потерпевшей стороне крупного ущерба, то есть больше 500 МРОТ или > 50000 руб., а все, что ниже законодателем просто не оговаривалось, и лица практически никакой ответственности не подвергались, что же сейчас, установив ответственность за эти правонарушения, законодатель обеспечил, невозможность увильнуть от ответственности лица, совершившего неправомерный поступок, а также большие вливания в бюджет, так как дела о несостоятельности банкротстве, рассматриваются тысячами в России.

Еще нужно отметить и то, что данная сфера уже переживает третий закон «О несостоятельности (банкротстве)», (сейчас действует редакция от 2 ноября 2002 г.) и с каждым разом рамки закона сужаются, что дает возможность более конструктивно относится к деяниям, которые носят характер, правонарушения или преступления.

Введение статей о банкротстве обусловлено установлением охраны интересов государства, законных прав и интересов собственников коммерческих организаций кредиторов при несостоятельности (банкротстве), а также направлено на обеспечение стабильности предпринимательских отношений.

Нужно сказать и то, что законодатель во многом не стал «изобретать велосипед» и некоторые нормы, как за основу взял с уголовного кодекса РФ, однако в КОАПе есть и такие нормы, которые отсутствуют в уголовном кодексе, что особенно отрадно осознавать. Это говорит о том, на сколько досконально работал законодатель над каждой нормой Кодекса об административных правонарушениях.

Для начала необходимо проанализировать непосредственно законы, которые, как я уже сказал, регулируют отношения несостоятельности (банкротства).

Под несостоятельность (банкротством) новый закон понимает, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основные понятия, которые используются в законе:

должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию;