Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности ! и В. Потребность ! – в зерне, самая важная потребность. Потребность В – в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по этой схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трех бутылок у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его предельная полезность будет оцениваться ниже –в 6единиц, а пятая бутылка будет иметь предельную полезность в 2 единицы.

Для определения цены, которой он подменял стоимость, Менгер опирался на закон робинзонады и исследовал поведение индивида, поступки которого подчинены поиску наибольшей прибыли, или рациональной психологии. Предложение товаров на рынке он объявлял неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего – от предельной полезности этих благ.

Важным моментом в творчестве Менгера был сформулированный им принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу, стоимость одного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице К.Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же блага разными людьми различна. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изме6няется степень удовлетворения потребностью и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе. К.Менгер, формулируя принцип предельной полезности, подчеркивал, что его теория посвящена рассмотрению отношения между благами и людьми, в которой важную роль играет вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь.

Наиболее развернутое изложение теории предельной полезности дал О. Бем-Баверк. В работе "Основы теории ценности хозяйственных благ", используя "законы Госсена", он стремился доказать, что меновая ценность, как и потребительная, определяется "предельной полезностью" товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке.

Бем-Баверк подчеркивал, что стоимость – это суждение, которое имеют хозяйствующие люди о значении находящихся в их распоряжении хозяйственных благ, и вне сознания людей она не существует. Стоимость " измеряется величиной предельной пользы от этой вещи".

Для иллюстрации этого утверждения Бем-Бааверк приводит следующий пример. Одинокий поселенец живет в лесу. Он собрал пять мешков зерна до следующей жатвы. Какова их значимость для этого человека? Один мешок хлеба нужен, чтобы не умереть с голода, другой – чтобы сохранить здоровье и силы, третий мешок – для откорма домашней птицы, четвертый – на изготовление спиртных напитков, пятый –на корм попугаю. Все мешки имеют одинаковую ценность. Но если их расположить по убывающей для поселенца ценности, то самую высокую ценность имеет первый мешок зерна: он необходим для сохранения жизни поселенца. Эту наивысшую ценность можно оценить в 10 баллов. Полезность второго мешка будет оценена несколько ниже, допустим, 8 баллов. Полезность (или ценность) остальных следует оценивать в 6,4 и, наконец, 1 балл.

Таким образом, по мере понижения полезности убывает субъективная ценность мешков с зерном. Переход к насыщению к потребности в зерне происходит не сразу, а постепенно. Полезность каждой новой единицы блага (товара) убывает. Таким образом, предельная полезность зависит от количества имеющихся благ, интенсивности потребления индивида.

Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке различных субъективных оценок продавцов и покупателей. Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены, как равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же субъективные оценки ставились в зависимость от предельной полезности. Бем- Баверк, например, заявлял, что субъективная оценка любого товара со стороны покупателя определяет максимальную границу цены, а субъективная оценка со стороны продавца – минимальную. Кроме этого, чтобы субъективные оценки предпочтений потребителей сделать количественно соизмеримыми, "австрийцы" использовали стоимостные показатели (денежные цены). Однако субъективные оценки потребителей зависят от структуры цен на предметы потребления. Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), которая призвана определять цены, сама зависит наряду с другими факторами от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности с одной стороны, количество сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой – говорилось, о соотношении количественных благ с платежеспособным спросом. Во втором случае предельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен.

Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввел понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. Сама же субститационная полезность вещи определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден жертвовать, чтобы купить новую вещь.

Однако сама субститационная полезность зависит от цен, что свидетельствует о невозможности вывести из полезности меновое отношение между товарами и дает основание сделать вывод о теоретической несостоятельности австрийского варианта концепции предельной полезности.

Главным недостатком австрийской школы оказалось то, что при определении ценности она абстрагировалась от производства – решающего условия образования стоимости и от труда – единственного ее источника.(1)

2. Теория производительных благ.

Австрийская школа при разработке теории предельной полезности игнорировала анализ процесса производства и труда. Однако буржуазная экономическая вынуждена все же исследовать издержки производства, которые должен учитывать каждый капиталистический предприниматель. Решая эту проблему, "австрийцы" разработали теории производительных благ, в которой предпринимается попытка психологизировать издержки производства и трактовать их как своеобразную полезность. Все блага были разделены на потребительные, удовлетворяющие личные потребности, и производственные, к которым отнесены средства производства и труд. При этом труд рассматривался не как живой творческий процесс, а как одно из многочисленных благ и отождествлялся со средствами производства. Чем же определяется стоимость этих благ? Визер, а вслед за ним и Бем-Баверк, заявляли: производительные блага своей стоимости не имеют, поскольку прямо не удовлетворяют человеческие потребности. Эти блага трактовались ими как будущие, или потенциальные, потребительные блага. Полезность производительных благ они определяли полезностью потребительных благ, которые могут быть полезны с их помощью. Из этого делался вывод, что стоимость издержек производства имеет производный характер и отражает только стоимость конечного продукта. Как писал Бем-Баверк, "не издержки производства дают ценность своим продуктам, а, наоборот, издержки производства получают ценность от своих продуктов".