ПЛАН

Введение. 3

1. Тактика проверки показаний на месте. 4

1.1. Познавательная функция проверки показаний на месте. 4

1.2. Подготовка к производству проверки показаний на месте. 6

1.3. Тактические особенности производства и фиксация проверки показаний на месте. 9

2. ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ. 14

2.1. Понятие и задачи осмотра места происшествия. 14

2.2. Порядок и приемы осмотра места происшествия. 19

2.3. Повторный осмотр места происшествия. 21

2.4. Использование научно-технических средств при осмотре. 22

2.5. Протокол осмотра места происшествия. 25

2.6. Протокол осмотра инсценированного места кражи со взломом. 28

3. ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ 31

3. 1. Понятие и задачи технико-криминалистического исследования документов. 31

3. 2. Выявление признаков подделки документов. 34

3. 3. Исследование машинописных текстов. 39

3. 4. Исследование полиграфической продукции. 42

3.5. Восстановление содержания поврежденных документов. 45

4. Методика расследований преступных нарушений правил техники безопасности. 48

4.1. Криминалистическая характеристика преступных нарушений правил безопасности труда 48

4.2. Обстоятельства, подлежащие установлению, и организационное обеспечение расследования 52

4.3. Тактика основных следственных действий. 55

4.4. Осмотр документов. 58

4.5. Экспертиза. 59

4.6. Допрос. 61

Заключение. 64

Литература. 65

Введение.

Ряд ученых определяют криминалистическую тактику как часть криминалистики, которая включает учение о следственных версиях, планировании следствия, о наиболее эффективных, основанных на соблюдении законности способах и приемах выполнения отдельных следственных действий в целях всестороннего, полного, объективного и быстрого расследования и предупреждения преступлений.

Другие считают следственную тактику частью криминалистики - системой тактических приемов, разработанных на основе специальных наук, а также обобщения следственной практики для организации планомерного расследования преступлений в целях эффективного собирания доказательств в соответствии с нормами УПК.

Почти все исследователи, определяющие содержание и смысл следственной тактики, выделяют два главных параметра: систему приемов и обусловливающие их цели.

Как одну из основных задач судебного следствия следует назвать непосредственное исследование судом всех имеющихся по делу доказательств. Его особенности обусловлены самой сущностью, ролью и значением стадии судебного разбирательства, которой свойственны принципы публичности, гласности, процессуального равноправия сторон.

Криминалистика, наряду с уголовным процессом и теорией ОРД, находится на переднем крае борьбы с преступностью и представляет собой систему научных положений, приемов и средств раскрытия и расследования преступлений.

1. Тактика проверки показаний на месте.

1.1. Познавательная функция проверки показаний на месте

Проверка показаний на месте по своим внешним признакам сходна с ос­мотром места происшествия, выполняемым с участием подозреваемого, обвиняе­мого, свидетеля или потерпевшего, а также с предъявлением для опознания участков местности и следственным экспериментом, проводимым с участием лица, показания которого проверяются. Однако ни одно из этих следственных действий не может за­менить проверку показаний на месте как процессуальное средство доказывания. Это следственное действие проводится в целях проверки или уточнения показаний подоз­реваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, связанных с конкретным местом. Следователь может в присутствии понятых, а в необходимых случаях -с участием спе­циалиста, прибыть с допрошенным лицом на указанное им место. Лицо, чьи показания проверяются или уточняются, должно указать путь следования к этому месту, а также об­становку, обстоятельства и предметы, о которых оно давало ранее показания, а также ответить на вопросы следователя, связанные с проверкой и уточнением показаний. Предметом проверки показаний на месте являются не любые показания допрошенного лица, а лишь показания, так или иначе связанные с конкретным местом. Таким местом чаще всего является место совершения преступления, а также помещение и участок ме­стности, где оно готовилось, где были спрятаны предметы и орудия преступления, ме­сто, где скрывался преступник или его соучастники. Познавательная роль проверки показаний на месте заключается в том, что в результате выполнения этого следственного действия следователь получает новую информацию, свидетельствующую о прав­дивости или ложности исследуемых показаний. Эта информация появляется в результате сопоставления пояснений допрошенного лица с реальной обстановкой на месте. Доказа­тельственное значение полученной информации оценивается, как правило, с учетом ре­зультатов ранее проведенного на этом месте следственного осмотра. Если результаты проверки показаний на месте совпадают с результатами ранее проведенного осмотра, то доверие к проверяемым показаниям повышается; явное несовпадение их результа­тов свидетельствует о несостоятельности показаний, связанных с данным местом. Ме­тод сопоставления пояснений допрошенного лица с обстановкой на месте и результа­тами ранее проведенного осмотра этого места характерен только для проверки показаний на месте. К тому же здесь используется весьма надежный критерий оценки показа­ний - соответствие (или несоответствие) их реальной обстановке.

Информация, получаемая в результате проверки показаний на месте, харак­теризуется соотношением данных, исходящих из четырех источников (блоков) ин­формации. Первый блок - информация, содержащаяся в проверяемых показаниях; второй - информация, содержащаяся в пояснениях допрошенного лица на месте: третий - ин­формация, источником которой является реальная обстановка на месте в ее взаимо­связи с обстоятельствами совершения преступления; четвертый - информация, полу­ченная в результате ранее проведенного осмотра данного места. Первый и последний блоки находятся за пределами проверки показаний на месте, однако они используются при оценке ее результатов. Соотношение указанных четырех блоков информации может характеризоваться их полным совпадением, и в этом случае можно с большей степенью уверенности считать, что проверенные показания соответствуют действи­тельности, либо полным или частичным несовпадением. По объему и содержанию ин­формации могут не совпасть два первых блока, когда допрошенное лицо в своих поясне­ниях на месте значительно отходит от содержания ранее данных им показаний. Это может объясняться тремя причинами: 1) допрошенный не знаком с реальной обстанов­кой на месте и дал на допросе ложные, не соответствующие ей показания, а при про­верке на месте под влиянием этого очевидного несоответствия изменил их; 2) допро­шенный дал правдивые, но неконкретные и даже несколько противоречивые показания об обстановке на месте, так как забыл отдельные факты и обстоятельства, но когда вновь оказался на месте как участник проверки показаний, восстановил в памяти де­тали обстановки, вспомнил предметы и их связь с обстоятельствами расследуемого преступления и несколько изменил показания, дополнив их более конкретными поясне­ниями, лишенными противоречий; 3) к моменту проверки показаний на месте допро­шенный изменил свои ранее данные правдивые показания. Соотношение указан­ных выше блоков информации может характеризоваться также тем, что пояснения допрошенного лица на месте совпадают с его прежними показаниями, данными на до­просе, но и те, и другие не соответствуют реальной обстановке места проверяемого со­бытия. Это может быть следствием двух причин: 1) пояснения допрошенного лица на месте, как и его прежние показания, ложны и потому не согласуются с реальной обста­новкой; 2) показания на допросе и пояснения допрошенного лица в ходе проверки этих показаний на месте правдивые, но не согласуются с реальной обстановкой, поскольку она после происшедшего события существенно, порой до неузнаваемости изме­нилась. Изучение обстановки места происшествия, обнаружение и изъятие следов преступления и других вещественных доказательств не относятся к познавательной функции проверки показаний на месте, ибо эта задача другого следственного действия -осмотра места происшествия. И если в ходе проверки показаний допрошенное лицо укажет место, где находятся (и еще не обнаружены), например, орудия преступления, похищенное имущество, труп убитого и т.д., то наряду с проверкой показаний должен быть произведен осмотр места нахождения этих вещественных доказательств. Смешение познавательных функций проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с участием допрошенного лица недопустимо. Нельзя также относить к познавательной функции данного следственного действия получение от допрошенного лица новых показаний, так как это - функция допроса. По отдельным внешним признакам допрос подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетеля на месте происшествия походит на проверку показаний с их участием. И тем не менее - это разные следственные действия, характеризующиеся различными познавательными функциями, и подменять их друг другом было бы неправомерно.