6 июня 1997г. было проведено задержание Гоярчука С.А. у него на квартире, в ходе которого было изъято два компьютера и около 40 дискет. В ходе исследования компьютеров на личном компьютере Гоярчука была найдена программа-скрипт SM_CRACK, электронные письма, адресованные одному из Южно-Сахалинских банков и коммерческой фирме, файл, содержащий текст письма, разосланного абонентам от имени ТТС.

В ходе судебного разбирательства Гоярчук С.А. пытался обосновать свои действия тем, что не понимал сути происходящих процессов и плохо разбирался в том, как работают компьютерные программы, которые он запускал. Однако по показаниям директора фирмы, в которой Гоярчук С.А. в течении более чем года (!) бесплатно (!) проходил практику, он обучал продавцов и бухгалтеров фирмы работе с компьютерными программами.

Заслушав обвиняемого и свидетелей, государственное обвинение по совокупности просило суд применить наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 200 минимальных окладов. Однако, учитывая юный возраст подсудимого, положительные характеристики с мест работы и отсутствие судимостей, просило считать срок заключения условным, установив испытательный срок 2 года.

Защита, указав на техническую сложность дела, отсутствие судебной практики подобного характера, личность подсудимого, а так же помощь (?), которую подсудимый оказал следствию в ходе расследования, просила не применять к подсудимому статьи 30 и 272 УК, и ограничить наказание штрафом в 200 минимальных окладов. Кроме этого, в качестве одного из аргументов защита приводила факт отсутствия каких-либо предупреждений по поводу противоправности действий подзащитного в договоре на оказание услуг.

В результате суд пришел к решению признать Горчука С.А. виновным и применить меру наказания, предлагаемую обвинением.

Заключение.

Оценивая современное состояние уголовной и криминалистической теории и учитывая потребности оперативно-следственной практики, надо признать, что в целом проблемы уголовно-правовой характеристики, совершенствования практики раскрытия, расследования и предупреждения компьютерных преступлений изучены явно недостаточно.

Необходимость всестороннего исследования обозначенных проблем диктуется как потребностью следственной практики, так и задачами дальнейшего совершенствования как уголовно-правовой, так и криминалистической теории, усиления их влияния на результативность борьбы с компьютерной преступностью.

Компьютеризация России неизбежна. Но надо помнить, что принесет она не только благо. Мы еще не можем в полной мере оценить опасность, какую несут с собой наши "электронные братья по разуму", а потому стоит прислушаться к опытному в этих делах человеку. Директор ЦРУ Джон Дейч недавно сравнил электронную угрозу с ядерной, химической и бактериологической опасностью. Соединенные в единую сеть компьютеры становятся уязвимыми для разного рода хулиганов, террористов, преступников, а кроме того, дают возможность проведения электронных диверсий и войн.

Слушатель:

Библиография.

1.Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989.

2.Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. лит., 1991.

3.Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерные преступления и компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991.

4.Вехов Б.В. Компьютерные преступления: способы совершения, методика расследования. М.: Право и Закон, 1996.

5.Волков Д. В Россию за идеями. //Материалы Национальной службы новостей, 1997.

6.Гудков П.Б. Компьютерные преступления в сфере экономики. М.: МИ МВД России, 1995.

7.Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации.// Российская юстиция № 10, 1997. С.24-25.

8.Есипов В.М., Пешков А.И. Криминализация внешнеэкономической деятельности. М.: МИ МВД России, 1996.

9.Зубарев Е. Обыкновенный Фапсизм. //Час Пик №168 от 18.09.96. С.10.

10.Информационные сообщения (по материалам средств массовой информации). Центр информации и внешних связей ФАПСИ РФ. М., 1998.

11.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1996.

12.Крупенина Я. Хакеру закон не писан. //Материалы Национальной службы новостей, 1997.

13.Ляпунов Ю, Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления.//Законность №1, 1997. С .8-15.

14.Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6.10.4-84 “УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения”.//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР №7, 1987. С.41-46.

15.План мероприятий по реализации Коммюнике и плана действий министров юстиции и внутренних дел стран “восьмерки” от 10.12.97г. об усилении борьбы с

преступностью в сфере высоких технологий. //Официальный документ.

16.Рачук Т. Компьютерные преступления - новое в уголовном законодательстве России.// Материалы Национальной службы новостей, 1997.

17.Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. И.Я. Козаченко, М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

18.Уголовный кодекс Российской Федерации. Краснодар: Советская Кубань, 1996.

19.Храмов Ю., Наумов В. Компьютерная информация на предварительном расследовании. М.: СПАС, 1998.

20.Яблоков Н.П., Колдин В.Я. Криминалистика: Учебник. М.: МГУ, 1990.

21. Дипломная работа А.В. Сорокин, прокуратура Курганской области, 1999г.