Предпринимательская деятельность может осуществляться как самим собственником, так и субъектом, управляющим его имуществом на праве полного хозяйственного ведения с установлением пределов такого веде­ния собственником имущества. Отношения субъекта, управляющего пред­приятием, и собственника имущества регламентируются контрактом.

Контракт на ведение предпринимательской деятельности, заключае­мый предпринимателем и собственником имущества, определяет взаимные обязательства сторон, устанавливает ограничения прав использования иму­щества и осуществления отдельных видов деятельности.

В том случае, когда предприниматель и собственник — одно лицо, ему принадлежит право ведения предпринимательской деятельности путем учреждения и приобретения предприятия, найма и увольнения работни­ков, полного распоряжения прибылью после выполнения обязательств перед бюджетами и банками.

Менеджеры в своей деятельности руководствуются следующими организационно-экономическими принципами.

1. Равенством производителей (продавцов) и потребителей (покупателей) перед внешними факторами.

2. Равновесием цен (курсов, процентных ставок) на основе сбалансированности спроса и предложения.

3. Экономическим регулированием самостоятельных действий субъектов рыночных отношений (производителей, продавцов, посредников, потребителей, покупателей).

4. Использованием юридических законов для экономического регулирования.

5. Наличием конкуренции как условия экономического прогресса и экономического регулирования.

2. Отношения государственного управления и менеджмента.

Управление появилось, во-первых, с разделением и специализа­цией труда; во-вторых, с необходимостью организации коллектива для достижения какой-либо цели; в-третьих, с необходимостью в защите и охране социума, в установлении определенного законопорядка, в коор­динации и регулировании развития различных сфер деятельности и т.д.

Существует ли взаимосвязь государственного управления и менеджмен­та? Хотя значения русского слова «управление» и английского «менеджмент» близки, их нельзя трактовать однозначно — следует учитывать макро- и микроэкономические подходы, принципы и методы хозяйствования.

Принципиальные различия в трактовке и применении этих понятий доступны, правда, только в основном, управленцам-практикам и ученым, изучающим историю развития управленческой мысли. Крайне важно разобраться в их происхождении, сути, содержании, а также в их взаимо­связи и различии (табл. 1.1).

Понятие управления вообще и государственного управления в част­ности намного шире принятого понятия «менеджмент» в США, Европе, Японии. Государственное, а тем более социальное управление, применя­ется к самым различным видам человеческой деятельности.

Имеются три основные области, сферы управления:

1) управление системами машин, технологическими процессами и вообще процессами, имеющими место при целенаправленном воздействии человека на природу;

2) управление деятельностью коллективов, решающих ту или иную задачу;

3) управле­ние процессами, происходящими в живых организмах.

Система государственного управления России имеет дело с социаль­но-экономическими процессами, происходящими в многоукладной эконо­мике, — в государственном, смешанном, частном секторе, а также в общественных некоммерческих организациях, применяя специфические, методы регулирования, своеобразные экономические и организационные способы мотивирования и регулирования поведения различных структур хозяйствования в системе рыночных отношений.

3. Разграничение сфер деятельности между государственным и рыночным секторами экономики.

В условиях реформирования системы управления проблема разгра­ничения сфер деятельности между государственным и рыночным секто­рами экономики приобретает особую актуальность. Возможно ли ввести приемы и методы работы рыночного сектора в государственную сферу и до какой степени такое возможно? Мнения практиков и ученых раздели­лись. Одни отстаивают мнение о неприменимости методов рыночного сектора для государственной сферы, другие делают упор на черты сход­ства между ними, высказывая мнение, что любые различия между рыноч­ным сектором и государственной сферой будут постепенно стираться.

Сторонники мнения о неприменимости методов деятельности рыноч­ного сектора к государственному приводят следующие аргументы:

• государственные учреждения и организации не испытывают на себе влияния конкуренции и не имеют никаких стимулов для снижения затрат и повышения эффективности;

• цели деятельности в государственной сфере — служить обществу, сохранять законность и порядок, бороться с бедностью, повышать благосостояние населения и др.;

• государственные учреждения и организации гораздо больше подвержены влиянию со стороны политиков, групп давления, избирателей — тех, кто так или иначе заинтересован в деятельности государственного сектора;

• функции государственной сферы ограничиваются законотворчеством;

• государственная деятельность основана на налогообложении, а не на плате за ее услуги;

• определенные виды деятельности должны обеспечиваться только государством (оборона, правопорядок, социальная сфера и др.) и не могут быть отданы на откуп рынку.

Сторонники конвергенции государственной сферы и рыночного сек­тора считают, что различия между ними будут стираться, и это уже прояв­ляется в следующем:

• государственные учреждения начинают взимать плату за некоторые услуги;

• рыночный сектор тоже заинтересован в решениях, принимаемых политиками, особенно тогда, когда некоторые фирмы сталкиваются с повышением затрат и снижением продаж;

• деятельность рыночного сектора также ограничивается законодательны-ми актами;

• имеет место партнерство государственной сферы и рыночного сектора на местном уровне, например в работе по улучшению коммунального хозяйства.

Все это свидетельствуют о том, что зачастую провести четкое разграничение между государственной сферой и рыночным сектором довольно трудно. Целесообразнее сравнивать их организационные аспекты (размер, процесс принятия решений, структуру, стиль и методы управленческой деятельности и др.).

Анализ зарубежной практики показывает, что сравнение государ­ственной сферы и частного сектора нужно делать с большой осторожно­стью. В частном секторе существует прямая связь между коммерческим успехом и качеством предоставляемой клиенту услуги. Государственные же учреждения находятся в гораздо более сложном положении, по мно­гим параметрам весьма отличающемся от положения частного сектора.

В принципе, предоставление услуг государственными учреждения­ми, характер этих услуг, способ их предоставления не находятся в зави­симости от фактора рынка. В подобных обстоятельствах соотношение между общественными ожиданиями и уровнем предоставляемых госу­дарственными учреждениями и организациями услуг определяется на основе политической оценки социальных и экономических приоритетов. Поэтому напрашивается вывод: лица, исполняющие свои функции от имени государства, профессионально ответственны за то, чтобы выпол­нять свою работу с как можно более высоким качеством при имеющих­ся ресурсах.