Информация о внешнем окружении имеет решающее значение для стратегического планирования. Несмотря на это, в большинстве организаций стратегическое планирование в большей степени основывается на субъективных мнениях, интуиции, неполных данных и разовых обследованиях, чем на регулярном накоплении и анализе объективной систематизированной информации. Отчасти это происходит потому, что при оценке информационных систем в большей мере используются показатели затрат на их создание и функционирование, чем общее увеличение эффективности организации, отчасти связано с теоретическими и практическими трудностями, внутренне присущими разработке систем, обеспечивающих принятие стратегических решений.

Одним из наиболее трудных и плохо понимаемых аспектов концепции таких всеобъемлющих систем является отношение к конкурентам как к части внешнего окружения организации.

Можно предположить, что, выбирая для подробного анализа подсистемы информации о конкурентах, мы сосредоточиваем внимание на стратегическом планировании исключительно в деловых фирмах. Однако это вовсе не так. Многие организации общества уже начинают осознавать потребность в изучении «конкуренции». Они вынуждены признать, что в новых условиях им приходится конкурировать с институтами и организациями, которые даже не существовали в период исходного определения их задач, целей и стратегий. Так, заботы почтовых служб США, связанные с возникновением частных фирм доставки корреспонденции, и проблемы различных полицейских организаций, связанные с новыми функциями, принимаемыми на себя частными службами безопасности, служат примером того, что государственные организации, так же как и деловые фирмы, осознают появление новых субъектов, оказывающих услуги, которые ранее предоставлялись на монопольных условиях.

ХАРАКТЕР РАЗВЕДКИ ПРОТИВ КОНКУРЕНТОВ

Список того, что хотела бы знать о конкуренте деловая фирма, может быть бесконечным. Примерный перечень требующейся информации может служить иллюстрацией полезности разведки. Подробности могут меняться от компании к компании, но есть основные элементы, необходимые для большинства из них. Информация о рынке:

1. Цены, скидки, условия договоров, спецификации продукта.

2. Объем, история, тенденции и прогноз для данного продукта.

3. Доля на рынке и тенденции ее изменения.

4. Рыночная политика и планы.

5. Отношения с потребителями и репутация.

6. Численность и размещение торговых агентов.

7. Каналы, политика и методы сбыта.

8. Программа рекламы.

Информация о производстве и продукции:

1. Оценка качества и эффективности.

2. Номенклатура изделий.

3. Технология и оборудование.

4. Уровень издержек.

5. Производственные мощности.

6. Размещение и размер производственных подразделений и складов.

7. Способ упаковки.

8. Доставка.

9. Возможности проведения НИР. Информация об организационных особенностях и финансах:

1. Определение лиц, принимающих ключевые решения.

2. Философия лиц, принимающих ключевые решения.

3. Финансовые условия и перспективы.

4. Программы расширения и приобретений.

5. Главные проблемы/возможности.

6. Программы НИР.

Подобный список может создавать неверное впечатление, что разведка против конкурентов—скорее набор данных, чем информация. На самом деле значение такой разведки воплощено в основных элементах поведения конкурента. (1,287).

Система сбора сведений о конкурентах

Процесс сбора сведений о конкурентах

3. Сравнительная характеристика.

В своём курсовом проекте мной рассмотрено три точки зрения на проблему информационного обеспечения стратегического и оперативного планирования.

В пункте 2.1 были изложены мысли М. Мескона. По моему мнению, его взгляд на эту проблему является неглубоким, он предлагает довольно обширную область поиска информации, но он углубляется в проблему именно поиска этой информации, чего не скажешь о модели У. Кинга.

Кинг в своей книге излагает очень большое количество информации на тему стратегического планирования, и неслучайно выделяет одно из первых мест проблеме поиска информации для стратегического планирования. Он достаточно глубоко рассматривает эту проблему и приводит очень много плюсов в пользу увеличения объема данных, как о внешнем мире объекта, так и о внутреннем. Также он выделяет еще более расширенную область поиска информации, добавляя такие классы как «сильные и слабые позиции фирмы», «возможные обстоятельства», «прошлая деятельность фирмы», «текущие проблемы и возможности».

К. Науаф предлагает своё разделение информации на классы, эти классы он называет «сканированием» и выделяет их три типа: экономическое, техническое, политическое. Конечно же, это будет неполный объем информации, но в своей работе он показывает нам полную картину использования стратегического планирования и его информационного обеспечения в России.

4. Заключение

В заключении я хочу сказать о том, какое значение имеет маркетинг и соответственно и стратегическое планирование.

В настоящее время маркетинг распространяется как доминирующая философия любой предпринимательской деятельности. В этой связи следует выделить некоторые особенности современного маркетинга. Во-первых, маркетинг - это предпринимательская философия, которая пронизывает все сферы жизни современной экономики и затрагивает не только крупный и средний, но и мелкий бизнес. Ориентация на потребителя в концепции маркетинга является главной и заключается в том, что компания получает прибыль и достигает своих основных целей только благодаря тщательной оценке и превращению покупательной способности потребителя в эффективный спрос на специфический товар или услугу. Во-вторых, маркетинг способствует стабилизации экономики, благодаря широкому использованию элементов планирования, анализу изменений экономической ситуации, увязке интересов продавца и покупателя. Маркетинг не ужесточает конкуренцию, а напротив, смягчает ее, позволяя ориентироваться на рынке, выбирать оптимальный путь развития и достигать намеченных целей с наименьшими потерями.

А на счет развития маркетинга на российском рынке хотелось бы привести слова К. Науафа из его диссертационной работы на тему «Стратегическое планирование в системе маркетинга»:

В нестабильных условиях российской экономики с еще только формирующимся рынком для большинства руководителей компаний процесс маркетингового планирования, а зачастую и сам маркетинг представляется излишним. Многие менеджеры даже высшего звена согласны с необходимостью маркетинга как такового, но только в условиях развитой рыночной экономики, и считают маркетинговые исследования для своих компаний излишней роскошью. И дело здесь не только в неразвитости рыночных отношений, зачастую все упирается в отсутствие элементарной экономической культуры. Кроме того, в среде российских производителей существует конкретное не восприятие именно маркетинга. Все понимают необходимость правильного менеджмента, особенно финансового, легко воспринимается разработка психологов и социологов о создании необходимого микроклимата в коллективе, но вот необходимость введения системы маркетинга, а в его составе и планирования, по-прежнему остается в разряде абстракции и не ощущается как конкретная ежеминутная потребность.