В настоящее время общая методология науки переживает период, который совмещает в себе черты эволюции и кризиса. Современная наука, значительно укрепив свою базу за прошедшее столетие, может позволить себе более либеральный подход к включению в сферу своего рассмотрения содержания, не имеющего строгой объективной основы. Позитивный смысл этого действия заключается во включении в поле внимания существующих фактов и практик, реально нуждающихся в интеллектуальном анализе. Однако ввиду фактической неготовности науки к исследованию этого содержания объективными методами, процесс сопровождается появлением «нетрадиционных» и «неклассических» наук, симбиозов научного и ненаучного знания и других явлений, которые естественны сами по себе для человеческой познавательной деятельности, но далеки от именно научного знания. Важно то, что при этом происходит наработка подходов к малоисследованному, реально существующему содержанию. Можно указать, например, на крайне актуальную задачу объективного исследовании субъективной реальности, на подступах к которой трудятся психологи, нейрофизиологи и разработчики систем виртуальной реальности и компьютерной анимации. Сама постановки задачи выглядит терминологически противоречивой. Однако это реальная, крайне важная задача, в основе решения которой лежит изучение и осмысление процессов самоорганизации в нейробиологической, информационной и понятийной средах.

Общие закономерности поведения систем, порождающих сложные режимы, позволяют рассматривать на содержательном, а иногда и на количественном уровне, такие вопросы, как уровень сложности восприятия окружающего мира как функции словарного запаса воспринимающего субъекта, роль хаотических режимов, их иерархий и особенностей в формировании смысла, грамматические категории как носители семантического содержания, проблемы ностратического языкознания (реконструкция праязыка) как восстановление «фазового портрета» семейства языков и выделения аттракторов, и многое другое. Можно предположить, что в связи с существующими и грядущими результатами в кинетической химии, нейробиологии, транспьютерном нейрокомпьютинге и в других областях сформируется более определенный теоретический и аксиоматический базис синергетики, благодаря чему, в частности, и критика в ее адрес станет более конструктивной и продуктивной. Несомненно, при всем том, что синергетика полноценно «работает» сегодня как категория научного знания.

Является ли синергетика междисциплинарным подходом, совершенно новой наукой или просто каким-то философским взглядом – это еще предстоит доказать. Однако, новые идеи и неожиданные подходы к известным проблемам составляет несомненный интерес к этой отрасли знания.

Литература

1. Аршинов В.И Синергетика как феномен постнеоклассической науки, М. ИФ РАН, 1999

2. Блинков А.В., Киселев А.Н. Решение всех проблем. Неординарное мышление и поведение. Екатеринбург: Баско, 1994

3. Малинецкий Г.Г. Синергетика. Король умер. Да здравствует король! Нечипоренко Ю. Куда ни кинь - всюду Ян и Инь.

4. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? // В кн. Нелинейные волны. Самоорганизация. М., Наука, 1983.

5. Большой энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1991.

Информация в Интернет:

http://www.iph.ras.ru/~mifs/Malin1r.htm

http://www.iph.ras.ru/~mifs/Peakz.htm

http://www.iph.ras.ru/~mifs/dan.htm