По характеру юридической заинтересованности в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, отличаются от органов государственного управления, участвующих в деле для дачи заключения. Если юридический интерес к делу органа государственного управления вытекает из его функций по государственному управлению, то юридический интерес третьего лица основан на его личном (субъек­тивном) материально-правовом интересе. Третье лицо всегда заинтересовано в разрешении спора судом в пользу той стороны, пособником кото­рой оно является. Органы государственного управления, дающие заклю­чение по делу, заинтересованы в постановлении такого судебного решения по спору, которое наиболее полно обеспечит интересы государства в целом.

Гражданское процессуальное законодательство, как правило, не допус­кает одновременного рассмотрения и разрешения основного и регрессного исков при участии в процессе третьего лица, не заявляющего самостоя­тельных требований на предмет спора. Из этого общего правила имеется исключение по делам о восстановлении на работе или в прежней должно­сти незаконно уволенных или переведенных работников Суд может по названным делам привлечь в качестве третьего лица на сторону ответчика (учреждения, предприятия, организации) должностное лицо, по распоряжению которого были произведены увольнение или перевод. Ус­тановив, что увольнение или перевод были осуществлены с явным нару­шением закона, суд должен в том же процессе возложить на виновное должностное лицо обязанность возместить организации ущерб, причинен­ный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время вы­полнения нижеоплачиваемой работы. Размер присуждаемых в этих случа­ях с должностных лиц сумм определяется законодательством о труде.

Положительно решив вопрос о привлечении третьего лица по этим делам и уста­новив, что увольнение работника или его перевод были произве­дены с явным нарушением законодательства, суд в этом же про­цесседолжен возложить на виновное должностное лицо обязан­ность возместить ответчику ущерб, причиненный оплатой за время вынужденного прогула, либо за время выполнения нижеоплачи­ваемой работы в размере, предусмотренном законодательством о труде. Поскольку «явное нарушение законодательства» — это оце­ночная категория, суды по своему усмотрению должны опреде­лять, когда возлагать такую ответственность на должностное лицо[7]. В судебной практике это делают обычно тогда, когда увольнение работника произведено без согласия профсоюзного комитета, в случаях увольнения беременных женщин, несовершеннолетних и т.п. Иногда, как явное нарушение, расценивают случаи неоднок­ратного нарушения трудового законодательства этим должност­ным лицом.

Указанная норма всегда вызывала затруднения в судебной практике, но не потому, что в ней прямо указывалось на возможность рассмотрения и разрешения в одном деле основного и регрессного исков, а в силу пря­мого предписания суду «возложить ответственность», что не могло соот­ветствовать выполнению судом задачи по осуществлению правосудия по гражданским делам посредством рассмотрения и разрешения дел по спо­рам о праве.

Разрешая спор о праве, суд в публичной форме, путем вынесения спе­циального акта - судебного решения, дает ответ по существу требований истца о защите нарушенного или оспоренного права. Поэтому без заяв­ленного требования не может быть никакого судебного разбирательства и судебного решения.

Если же третье лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответ­чика, заявит требование о защите своего права или интереса или, наобо­рот, истец или ответчик заявит такие требования к третьему лицу, то единственным препятствием к их совместному рассмотрению может быть только целесообразность их совместного разрешения, обусловленная сложностью дела. При этом суд может принять меры к обеспечению заяв­ленного требования.

Следовательно, рассмотрение в одном деле прямого и регрессного (обратного) иска вполне допустимо и даже желательно в целях процессу­альной экономии, конечно, если это допускают условия материального правоотношения и заявления такого иска. Но об этом нужно специально указать в законе, поскольку формулировка прав и обязанностей третьего лица на стороне истца или ответчика не предоставляет ему полномочий по распоряжению исковыми требованиями.

Юридическая заинтересованность третьих лиц без самостоятельных требований в результатах рассмотрения судорог дела между сторонами определяется ст. 108 ГПК тем, что постановленное судом по такому делу решения может заведомо решить следствия взаимоотношений между ними и сторонами — повлиять на их права или обязанности относительно одной из сторон. А это возможно в случае, если между третьим лицом и истцом существуют определенные материально-правовые отношения. Указанное положение подтверждается, например, содержанием статей 198, 238 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 238 если лицо из-за обстоятельств, которые возникли до продажи вещи, предъявит к покупателю иск про о ее отобрании, то покупатель должен привлечь к участию в деле продавца как третье лицо без самостоятельных требований на свою сторону, а продавец обязан вступить в это дело, поскольку неблагоприятное для покупателя решение может создать для него право в порядке регресса получить от продавца (третьего лица) причиненные убытки.

По содержанию отношения таких третьих лиц с стороной зависят от правоотношений между сторонами, которые составляют предмет иска. С предъявлением иска (регрессного) к третьему лицу его правоотношения со стороной становятся предметом самостоятельного судебного разбирательства.

В приведенной ст. 238 ГПК предусматривается также, что участие в процессе этого вида третьих лиц направлено на то, чтобы оказывать содействие защите прав той стороны, на стороне которой она выступает, не допустить для нее неблагоприятного решения суда, поскольку неблагоприятное решение будет иметь для третьего лица преюдициальное значение — предоставит право стороне требовать убытков от третьего лица по праву регресса.

Кроме предотвращения предъявлению невыгодного для себя регрессного иска, третье лицо может быть заинтересовано также и потому, что вступив в процесс по делу между сторонами, сможет своевременно предотвратить нарушение своих прав, ухудшение своего правового положения (участие лица, которое уже получает алименты, при предъявлении к должнику другим лицом иска о взыскании алиментов).

Участие третьего лица в процессе оказывает содействие всестороннему, полному и объективному установлению судом соответствующих действительности обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а в итоге — и постановлению законного и обоснованного решения.

Третьими лицами без самостоятельных требований в судебной практике иногда признаются соучастники сторон и субъекты защиты прав других лиц. Но соответчик находится в правовых отношениях с истцом и отвечает непосредственно перед ним, а третье лицо на стороне ответчика находится за пределами спорных правоотношений сторон. Субъекты защиты прав других лиц отличаются от третьих лиц по выполняемым гражданско-процессуальными функциям — их участие в процессе обусловленная необходимостью осуществления положенных на них обязанностей и защиты прав граждан (в том числе и третьих лиц) и интересов государства (ч. 2 ст. 121 ГПК).