Части 2 и 3 ст. 98 ГПК распространяют порядок распределения судебных расходов между сторонами, установленный для судов первой инстанции, на случаи распределения судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. В том случае, когда суд вышестоящей инстанции разрешает дело по существу, он также должен соответствующим образом решить вопрос о новом распределении судебных расходов. ГПК РСФСР в ст. 90 однозначно устанавливал, что решение о перераспределении судебных расходов принимал суд вышестоящей инстанции. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК в том случае, если вышестоящая судебная инстанция не изменила решение в части распределения судебных расходов, такое решение должен принять суд первой инстанции. Данная новелла вызывает определенные сомнения, поскольку предоставляет нижестоящему суду принимать решение, которое по сути производно от решения суда вышестоящей инстанции. Кроме того, непонятно, как данная норма будет корреспондироваться с положениями ч. 1 ст. 201 ГПК, согласно которой суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в том случае, когда им не разрешен вопрос о судебных расходах.

В том случае, когда суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) отменит решение суда первой инстанции полностью или в части и направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 361 Кодекса), решение о распределении судебных расходов принимает суд первой инстанции.

Нормы о взыскании компенсации за потерю времени носят превентивный характер, поскольку предусматривают неблагоприятные правовые последствия для сторон, злоупотребляющих своими процессуальными правами. Аналогичная норма содержалась и в ст. 92 ГПК РСФСР: компенсация взыскивалась за фактическую потерю времени, причем определение размера такой компенсации было отдано на усмотрение суда. Как видно из текста ГПК сохранен аналогичный подход.

Недобросовестность совершения виновной стороной действий, перечисленных в ст. 91 ГПК, а также наличие фактической потери времени у другой стороны должны быть подтверждены доказательствами. При определении размера такой компенсации суд по аналогии может воспользоваться правилами, закрепленными в ч. 2 ст. 95 ГПК.

Для возмещения расходов на оплату услуг представителя сторона, в пользу которой состоялось решение, должна обратиться с соответствующим письменным ходатайством в суд, указав сумму возмещения и приложив документы, подтверждающие понесенные расходы. Так, например, если в качестве представителя стороны в суде выступал адвокат, он осуществлял защиту ее интересов на основании договора поручения. Существенными условиями такого договора являются условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре). На основании представленного ходатайства о присуждении с другой стороны расходов в пределах, определенных договором, суд должен будет вынести соответствующее определение. В том случае, если сумма окажется неоправданно большой, суд должен будет определить новую сумму, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об адвокатуре юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, оказывается бесплатно в следующих случаях:

1) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

2) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

3) гражданам Российской Федерации - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;

4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией.

При этом Закон об адвокатуре (п. 8 ст. 25) предусматривает оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета лишь в том случае, когда адвокат участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда. Во всех остальных случаях расходы оплачиваются адвокатским образованием, членом (учредителем) которого адвокат является, и такое объединение в предусмотренном в ч. 2 ст. 100 ГПК случае имеет право на соответствующую компенсацию понесенных расходов.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК истцу принадлежит такое важное распорядительное право предметом спора, как отказ от иска, т.е. истец отказывается от своего материально-правового требования к ответчику и утрачивает интерес к продолжению процесса. В этом случае истец не только не получает компенсацию от ответчика за понесенные расходы, но и обязан возместить последнему все расходы, связанные с ведением дела. Если же ответчик на основании ч. 1 ст. 39 ГПК признает иск и, не дожидаясь вынесения решения, в добровольном порядке удовлетворит требования истца, истец может просить у суда присудить с ответчика возмещение всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях. Условия формулируются на основании взаимных уступок сторон, путем признания ответчиком справедливости требований истца (части требований) и одновременно соглашения истца с некоторыми возражениями ответчика против заявленных требований. В данном случае возложить судебные расходы на одну сторону было бы несправедливо, поэтому ч. 2 ст. 101 ГПК предусматривает, что в мировом соглашении также должны содержаться условия о порядке распределения судебных расходов. Если мировое соглашение подобных положений не содержит, ч. 2 ст. 101 ГПК устанавливает правила, которыми должен руководствоваться суд при распределении судебных расходов между истцом и ответчиком.

В отличие от распределения судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК, которые возмещаются за счет средств сторон, ст. 102 ГПК устанавливает случаи возмещения сторонам судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета. Согласно ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК прокурор и иные лица, которым предоставлено право обращаться в суд в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, при соответствующем обращении в суд освобождаются от уплаты судебных расходов. Если в удовлетворении заявленных требований (их части) названным лицам будет отказано, ч. 1 ст. 102 ГПК закрепляет за ответчиком право требовать возмещения за счет средств соответствующего бюджета понесенных расходов, пропорциональных той части исковых требований, в которой истцу было отказано.