С учетом абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК следует сделать вывод о том, что введение права регресса не отменяет норм о суброгации и для обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев. Просто у страховщика в рамках данного вида страхования есть выбор — воспользоваться ли ему правом регресса на условиях, закрепленных ст. 14 упомянутого Закона, или прибегнуть к суброгации, имеющей более широкую сферу применения, но подверженной некоторым ограничениям. В отношении остальных видов страхования должны применяться только правила о суброгации.

Различия регресса и суброгации

Некоторые авторы считают суброгацию разновидностью регрессных (обратных) требований.[2] С этим суждением нельзя согласиться. Производность прав, приобретаемых страховщиком в результате суброгации, настолько глубока, что они ни при каких обстоятельствах не могут быть названы самостоятельными требованиями (как при регрессе).

Разница между регрессом и суброгацией принципиальна. Сущностное отличие заключается в том, что регресс предполагает существование двух обязательств: первое - основное (главное), которое выполняет третье лицо, и второе ― возникающее на основе, в связи с исполнением первого, производное (регрессное) обязательство. Регрессное обязательство производно от другого в смысле возникновения его на основе этого другого. Такой характер регрессного обязательства обусловливает и момент его возникновения: только после исполнения какого-то другого обязательства. При суброгации же, в чем и состоит суть перемены лиц в обязательстве, существует одно единственное (оно же первоначальное) обязательство, из которого страхователь, получивший страховое возмещение выбывает, а на его место встает выплативший это возмещение страховщик. И при регрессе, и при суброгации кредитор теряет право требования к должнику. Но при регрессе это происходит потому, что возникает совершенно другое самостоятельное обязательство со своими сторонами, где-то обязательство, в котором кредитор был стороной, выступает лишь предпосылкой возникновения нового права. При суброгации кредитор («первоначальный кредитор») выбывает из обязательства и на его место становится исполнившее в его пользу лицо, т.е. происходит правопреемство. При суброгации налицо сингулярное правопреемство, а при регрессе – появление вновь возникшего права.

Формальное отличие заключается также то, что в законодательстве предусмотрены разные моменты начала течения срока исковой давности для этих двух разных механизмов. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, т.е. с момента, когда собственно регрессное обязательство возникает. А вот перемена лиц в обязательстве в соответствии со ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности. То есть страховщик должен исчислять этот срок не с момента выплаты страхового возмещения, а с момента, когда лицо, чье право нарушено (получивший впоследствии страховое возмещение страхователь), узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Это день, когда страхователь узнал о страховом случае, в наступлении которого есть ответственное лицо. Такая позиция вряд ли несправедлива по отношению к страховщикам, поскольку они сами узнают о случившемся достаточно быстро. Выполнение обязанности информирования о страховом случае страховщиками отслеживается достаточно четко. Более того, в ст.961 ГК РФ на этот счет имеется специальная санкция. Если говорить о самом сроке исковой давности при суброгации, то необходимо помнить, что в силу нормы п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поэтому при суброгации не применяется сокращенный двухгодичный срок исковой давности, указанный в ст.966 ГК РФ, рассчитанные на споры, возникающие из действий сторон самих договоров страхования (например, обжалование страхователем необоснованного отказа страховщика в выплате страхового возмещения).

Список использованной литературы:

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ от 06.05.2002. № 18. Ст. 1720.

Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 07.08.2000. № 32. Ст. 3340.

Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. ― М.: Статут, 1999.

Гражданское право. Том 2. Учебник. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. ― М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001.

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. ― М., 1999.

Дедиков С. Регресс и суброгация по договорам ОСАГО // Хозяйство и право от 21.09.2004. № 009

Чебунин А. В. Теоретические и практические вопросы суброгации в страховых отношениях // Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 4.

Шедова Е. Правовое регулирование страхования // Юстиция Беларуси. 2001. № 3.

[1] Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Собрание законодательства РФ от 06.05.2002. № 18. Ст. 1720.

[2] см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. С. 288