Решение суда мотивировано тем, что ТОО "Эффект" приобрело спорное имущество полностью за счет ИЧП "Эффект" в период действия между ними договора о совместной деятельности от 20.07.92 N ДС-3, поэтому в соответствии со статьей 251 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на это имущество должно перейти к истцу. Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.98 решение отменено, в иске отказано на том основании, что ТОО "Эффект" приобрело имущество названного предприятия торговли по результатам конкурса, состоявшегося 05.10.93, и на основании договора купли-продажи от 12.10.93 N 500, то есть в полном соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.98 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что спорное имущество было приобретено ТОО "Эффект" в период действия заключенного с ИЧП "Эффект" договора о совместной деятельности и за счет средств индивидуального частного предприятия, что является основанием для признания истца его собственником на основании статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем выводы судов первой и кассационной инстанций о возникновении у истца права собственности на указанное имущество на основании договора о совместной деятельности от 20.07.92 N ДС-3 являются необоснованными. Предметом этого договора являлось осуществление совместной деятельности в областях, определяемых его условиями и дополнительными соглашениями к нему. Данный договор не предусматривал совместного участия в приобретении муниципального имущества в общую долевую собственность. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик приобрел имущество в порядке приватизации. Трудовым коллективом муниципального предприятия "Магазин N 54 "Овощи" было учреждено ТОО "Эффект". Согласно уставу товарищество создавалось для участия в приватизации муниципального предприятия, что соответствовало статье 24 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". По результатам конкурса Фондом имущества города Самары и ТОО "Эффект" заключен договор купли-продажи от 12.10.93 N 500 и товариществу 31.03.95 выдано свидетельство о собственности на имущество муниципального предприятия "Магазин N 54 "Овощи". По этим же основаниям являются неправомерными выводы судов первой и кассационной инстанции о возникновении у истца права собственности в связи с тем, что он произвел за ответчика оплату приобретенного на конкурсе имущества. При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции подлежит отмене[9]. В соответствии со ст.1048 ГК РФ прибыль, полученная участниками в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов в общее дело, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением участников. Распределение прибыли, убытков и других результатов совместной деятельности между участниками договора осуществляется после покрытия затрат и убытков по совместной деятельности на основании соглашения между ними. Однако если такое соглашение между участниками отсутствует, то доходы и убытки распределяются пропорционально стоимости вкладов участников с учетом выполнения ими своих обязанностей по договору и степени участия в общем, деле.

Расходы и убытки от совместной деятельности погашаются за счет общего имущества или определенной его части, и только при его недостатке будет использоваться имущество, находящееся в личной собственности участников, которым в соответствии со ст.1047 ГК РФ они отвечают по общим обязательствам простого товарищества. Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется между участниками до налогообложения на основании заключенного ими договора. Доход, полученный каждым участником совместной деятельности после распределения, подлежит налогообложению. Необходимо подчеркнуть, что соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (ст.1046 ГК РФ). ГК РФ предусматривает два вида ответственности (долевую и солидарную) в зависимости от того, для какой цели было создано товарищество и каков был характер обязательства. Для наступления ответственности также имеет значение тот факт, что обязательство было общим, т. е. связано с совместной деятельностью. Нормы об ответственности являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон. Основания и размер ответственности определяются по общим правилам гл. 25 ГК РФ. Если договор простого товарищества не связан с предпринимательской деятельностью (например, товарищество создано для совместных научных исследований), ответственность по договору с третьими лицами наступает пропорционально вкладу каждого в общее имущество (долевая ответственность). При недостаточности общего имущества необходимые суммы в той же пропорции возмещаются из личного имущества товарищей. По общим обязательствам, не связанным с договором (например, из совместного причинения вреда), участники такого товарищества отвечают солидарно (ст. 322 - 325 ГК РФ). Если договор простого товарищества был направлен на осуществление предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Изменение договора простого товарищества

Изменение договора простого товарищества происходит в случаях заключения участниками соглашения об изменении его условий, выхода одного или нескольких участников или вступления нового участника в состав участников договора. Изменение персонального состава участников возможно в силу лично-доверительного характера взаимоотношений товарищей только в случаях, если это предусмотрено условиями договора простого товарищества. Если такое условие отсутствует, то отказ товарища от дальнейшего участия в договоре влечет за собой его прекращение. Изменение договора простого товарищества влечет за собой определенные правовые последствия, во-первых, в части отношений участников товарищества с третьими лицами "внешние отношения", а во-вторых, в части "внутренних отношений" участников товарищества по разделу общего имущества товарищества. В этой связи, необходимо учитывать, что при внесении изменений и дополнения в договор простого товарищества его отдельные положения являются императивными, а значит, не могут быть изменены в договорном порядке. Так, например, нормы об ответственности являются императивными и не могут быть изменены по соглашению сторон. В литературе существует точка зрения, что в случае, если в договоре простого товарищества условие о возможности исключения участника отсутствует, возможно применение нормы пункта 3 ст.450 ГК РФ, в соответствии с которой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Имеется в виду, что каждый участник товарищеского соглашения является самостоятельной стороной, а потому несколько товарищей вместе могут потребовать расторжения договора в отношении одного участника, существенно нарушающего свои обязательства, вследствие чего товариществу причиняется значительный ущерб[10]. Вышеназванный вопрос никак не урегулирован специальными нормами гражданского законодательство о договоре простого товарищества (о возможности исключения участниками товарищества одного из участников, неисполняющего или ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства). Представляется, что положение о возможности исключения участника из простого товарищества должно быть предусмотрено в договоре. Такое условие договора не будет отклонением от законодательства, поскольку, во-первых, большинство норм закона, регулирующих деятельность простого товарищества являются диспозитивными, а, во-вторых, оно соответствует общему принципу свободного осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав, в том числе и путем установления соответствующих самоограничений. Ведь в момент подписания договора участник заранее признает для себя возможность исключения и обязательность для него соответствующего решения товарищей. В договоре должны быть четко сформулированы основания, порядок и правовые последствия исключения участника товарищества.[11]