Суд кассационной инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции (ст. 294 ГПК). Таким образом, условием к отмене судебного решения является его незаконность или необоснованность. Это условие раскрывается более детально в ст. 306 ГПК, которая содержит перечень оснований к отмене судебных решений.

Основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 306 ГПК являются:

1) неправильное определение юридически значимых обстоятельств:

2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными; В качестве примера можно привести дело Дымского и автотранспортной конторы о возмещении вреда, причиненного увечьем в результате наезда на истца автомашины, принадлежащей ответчику. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР указала: «Решение судом вынесено по неисследованным материалам дела».

Удовлетворив иск Дымского в полном размере, районный суд и судебная коллегия областного суда исходили из того, что автоколонна как владелец источника повышенной опасности обязана полностью возместить вред, поскольку она не доказала, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Между тем обстоятельства, при которых причинен вред, совершенно не выяснены. В постановлении следственных органов о прекращении уголовного преследования в отношении шофера автомашины Аганова указано, что наезд автомашины на Дымского, следовавшего на велосипеде произошел вследствие невнимательности и неосторожности потерпевшего.

Поэтому суду следовало допросить свидетелей, являющихся очевидцами происшествия, истребовать материалы прекращенного уголовного дела и тщательно исследовать обстоятельства, при которых произошел несчастный случай с Дымским.

3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельства с там дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Так, Кормильцев обратился в суд с иском к УВД Липецкой области о возмещении материального ущерба. По договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21093. Но при постановке автомашины на учет выяснилось, что она числится в розыске и поэтому была задержана. Истец ссылался на то, что приобретенный им автомобиль неоднократно снимался и ставился на учет работниками ГАИ. Непосредственно перед ее покупкой он выяснял, не находится ли она в розыске, и получил отрицательный ответ.

Ленинский районный суд г. Липецка отказал Кормильцеву в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда кассационную жалобу истца удовлетворил, указав следующее. В силу п.2.7.Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств и регистрации их залога в подразделениях ГАИ транспортные средства (номерные агрегаты) проверяются по учетам угнанного и похищенного транспорта.

Разыскиваемая автомашина ставилась и снималась с регистрационного учета работниками ГАИ области, и, если бы последние должным образом относились к своим служебным обязанностям, истец не оказался бы в подобной ситуации.

Судебное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене как вынесенное в результате неправильного применения и толкования норм материального права, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

В настоящее время от суда первой инстанции не требуется «всестороннее», полное и объективное выяснение всех действительных обстоятельств дела. Поэтому необоснованность судебного решения не может быть связана с недостаточно полным выяснением обстоятельств по делу. Суд должен лишь правильно определить круг тех обстоятельств, которые имеют юридические значение в связи с заявленными сторонами требованиями и возражениями. Неправильное определение предмета доказывания влечет необоснованность судебного решения и является основанием его отмены (п. 1 ч. 1 ст. 306 ГПК). Так, например, решение об удовлетворении жалобы на действия должностного лица может быть необоснованным, если суд установит факт ограничения прав и свобод гражданина, но не проверит соответствие действий должностного лица закону и его полномочиям.

Другим частным случаем необоснованности судебного решении является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными (п. 2 ч- 1 ст. 306 ГПК). Так, например, в суде кассационной инстанции может быть установлено, что свидетельские показания или письменные доказательства являются недостоверными, а выводы из косвенных доказательств - неверными.

Наконец, судебное решение необоснованно, если суд сделал какой-либо другой неправильный вывод о действительных обстоятельствах дела (п. 3 ч. 1 ст. 306 ГПК). Так, например, суд мог ошибочно признать какие-либо обстоятельства не установленными вопреки имеющимся в деле доказательствам.

Необоснованность судебного решения не всегда влечет необходимость отмены решения с передачей его на новое рассмотрение. Кассационный суд вправе измелить решение или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны (п. 4 ст. 305 ГПК).

В законе определены случаи, когда имеет место нарушение норм материального нрава, И дан перечень процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями отмены судебных решений.

Согласно ст. 307 ГПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, а судебное решение должно быть признано незаконным и подлежит отмене, если суд:

1) не применил закона, подлежащего применению;

2) применил закон, не подлежащий применению;

3) неправильно истолковал закон.

Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, дал неправильную квалификацию обстоятельств дела, неправильно определил закон, подлежащий применению, или исказил его смысл.

Исходя из смысла п. 4 ст. 305 ГПК кассационный суд не должен отменять решение с направлением его на новое рассмотрение в том случае, когда допущена ошибка в применении норм материального права, а вправе изменить решение или вынести новое решение. Это возможно также и тогда, когда допущенное нарушение материально-правовой нормы привело одновременно и к необоснованности судебного решения. Однако в этом случае обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны (п. 4 ст. 305 ГПК}. При принятии судебного решения могут быть нарушены также нормы процессуального права. Так, например, председательствующий может не объявить об удалении суда в совещательную комнату для постановления решения (ст. 189 ГПК), в ходе совещания может быть нарушен порядок голосования (ст. 16, 193 ГПК) и т.п.