Особенностью защиты деловой репутации физического лица является право этого лица требовать в судебном порядке возмещения морального вреда. Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, что присуще только для физических лиц и не как не может быть применено в отношении юридического лица. Отсюда следует, что юридическое лицо не может требовать возмещения морального вреда 7.

Часть 2 ст.151 ГК РФ устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Уже отмечалось, что сведения, порочащие деловую репутацию, могут привести к самым тяжелым экономическим последствиям для субъекта. Это обстоятельство должно быть главным фактором, определения вреда, причиненного субъекту распространением сведений, порочащих его деловую репутацию.

Как говорили древние римские мудрецы fiatjusfitia, pereatmundus (пусть свершиться правосудие, хотя бы погиб мир)8. Нематериальные блага, данные нам государством и находящиеся под его непосредственной защитой, являются одной из наиважнейших категорий прав, регулирующих отношения как в повседневном общении между субъектами правоотношений, так и сложных взаимоотношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Глава 2.

Способ защиты деловой репутации.

Конфликт вокруг залоговых аукционнов, вылившийся в совместное заявление Инкомбанка, Альфа-банка и «Российского кредита» о «о финансовых проблемах приватизации» и «взаимоотношениях банка «Менатэп и» и некотрорых правительственных структур», окончательно разрешился в Арбитражном суде г. Москвы. «Менатэп» потребовал опровергнуть изложенные в заявлении факты - по причине того, что они не соответствуют действительности и затрагивают деловую репутацию. Это один из первых случаев, когда истец требует не возмещения морального вреда, а отстаивает деловую репутацию. Интерес в данном деле определяет то, что истец привлек в качестве ответчика не средства массовой информации (инструмент осуществления дискриминации данного юридического лица), которые напечатали текст заявления, а банки, которые его подготовили и активно комментировали в последующем. В данном деле суд иск удовлетворил, хотя ответчики неоднакратно пытались переложить ответственность на средства массовой информации.

Рассмотрим, кратко, фабулу данного дела. Текст совместного заявления Альфа-банка, Инкомбанка и «Российского кредита» под названием «О финансовых проблемах приватизации, взаимоотношениях банка «Менатэп» и некоторых правительственных структур» был опубликован в ноябре 1995 года. «Менатэп» счел, что факты изложенные в данном заявлении, не соответствуют действительности. В суде представители истца процетировали сведения из заявления , которые несли вред его репутации. Таковыми, по их мнению, являются: «банк взял на себя значительный объем по инвестиционным конкурсам», «обязательства взяты по более чем 60 предприятиям», «ни одно из обязательств банком не выполнено» и ряд иных изречений, использованных при написании данного заявления, опубликованного в СМИ. Представители «Менатэпа» проанализировали совместное заявление банков - ответчиков и пришли к выводу, что оно является не случайным заблуждением, а вполне продуманным заявлением и ярким признаком «недобросовестной конкуренции» (не допускается недопросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации.) 1 Истинной целью ответчиков, по мнению представителей «Менатэпа», было удаление конкурента и ограничение его деятельности на рынке банковских услуг. Поэтому уже на первом заседании истец просил суд обязать ответчиков принести публичные извинения и опубликовать оправержение заявления в СМИ. Суд рассмотрев все материалы по делу принял решение: сведения, распространенные ответчиками в совместном заявлении, считать недействительными, а также дать опровержение в СМИ в течение 10 дней, с момента вынесения решения. 2

Юридическая ответственность - сложное явление. Обладающее совокупностью объективных признаков. Первый из них состоит в том, что ответственность выступает в виде санкции за совершенное правонарушение. Иными словами, в форме принуждения. Вторым свойством юридической ответственности является наличие неблагоприятных, отрицательных последствий для правонарушителя в виде ограничения личного или имущественного характера. 3 Лицо, совершающее правонарушение любого характера должно осознавать, что государство осуществляет надзор за соблюдением законодательствонарушение данных предписании влечет применение способов воздействия - санкции. В тоже время законопослушные лица, осуществляющие хозяйственную или иную деятельность, должны ощущать поддержку государства в сфере охраны их законных прав и интересов и в случае возникновения ситуации, при которой нарушаются права определенных лиц, они должны в полной мере доверять, в осуществлении правосудия, судебным инстанциям, а не обращаться с просьбами о разрешении данной ситуации к криминальным авторитетам и различным «паханам», которые за отдельную плату «готовы утрясти все Ваши проблемы ».

Законодательством предусмотрена защита чести, достоинства и деловой репутации не только в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, но и, при наличии для этого оснований, в соответствии с другими правовыми нормами, регулирующими рассмотрение судами иных гражданских дел, а также нормами об уголовно-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации (необходимо отметить, что применение норм уголовно-правового характера более приемлемо для рассмотрения вопросов попранной чести и достоинства гражданина, но защита деловой репутации также может использовать данный способ при наличии веских причин, указывающих на действия порочащие деловую репутации и содержащии элементы преступления). Если распространенные сведения по своему характеру свидетельствуют о наличии в действиях гражданина состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 или ст.131 УК (распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, оскорбление), то потерпевший вправе обратиться в суд с просьбой возбудить дело о привлечении виновного к уголовной ответственности. На это обращено внимание Постановлением Пленума Верховного суда РФ: «в случае, когда действия лица , распространяющего недостоверные сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 и ст. 131 УК РФ, потерпевший вправе обратится в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предьявит иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.»

Выбор способа защиты чести и достоинства зависит от усмотрения самого заинтересованного лица. Если же во время рассмотрения дела по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации будет установлено, что в отношении распространителя порочащих сведений применительно к тем же фактам возбуждено уголовное дело, производство по гражданскому делу приостанавливается до окончания производства по уголовному делу 4. В тоже время, необходимо отметить, что потерпевший не может предьявить иск в уголовном деле об опровержении сведении, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку, в соответствии со ст. 29 Уголовно-процессуального коддекса РФ гражданский иск может быть предьявлен в уголовном деле лишь по вопросу возмещения материального ущерба, возникшего в результате совершения преступления в отношении потерпевшего. Однако потерпевший может просить суд, рассматривающий данное уголовное дело, не только вынести обвинительный приговор, но и принять меры, чтобы распространенные порочащие в отношении потерпевшего сведения были опровергнуты. Данное требование может быть удовлетворено судом и осуществлено в форме вынесения частного определения или иным способом. В случае невозможности опровержения порочащих сведениий в порядке уголовного судопроизводства, данные требования могут быть рассмотренны в гражданском судопроизводстве. Также при вынесении приговора по данному делу, прекращении возбужденного уголовного дела или в случае отказа в возбуждении уголовного дела по факту порочащих сведений не исключается возможности подачи иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 152 ГК РФ.