Далее, как может "Не на словах, а на деле заботиться о подрастающем поколении и людях старшего возраста" человек без специального на то образования и баллотирующийся в городской Совет - орган без реальных полномочий? "На деле" - это как, если не будет в распоряжении ни средств, ни исполнительной власти, а только ОДИН ДЕПУТАТСКИЙ ГОЛОС - то есть именно СЛОВО, от которого кандидат открещивается?

Далее, какое отношение может быть к карликовому и маловлиятельному образованию ПРЕС (не прошедшему, кстати, в Думу в 1995 году), заявляющему в предвыборном рекламном листе что ПРЕС находится "в центре политики"? Сказанное для красного словца "В центре списка, в центре политики" - лживо по содержанию.

Наконец, на страну обрушилась масса шаманских политических заклинаний, которые играют сугубо зомбирующую роль:

"Скажите "нет" клевете и оговорам

Скажите "да" выплате зарплат и пенсий,

доступным ценам за жилье,

транспорт и лекарства!

Все бы ничего, если бы эти "песни" пел не известный "приватизатор" Челябинской области Владимир Головлев! ("Акционер", 1996, N 22).

А вот агитационный листок с прошедших 14 апреля 1996 года выборов в Свердловскую Областную Думу. Ее изготовило едва образовавшееся избирательное объединение "Горнозаводской Урал", учрежденное областными отделениями экологического движения "Кедр", Партии самоуправления трудящихся, движения "Гармония и достоинство". В листовке, выпущенной, кстати, немалым тиражом, черным по белому напечатано следущее: "Заработают заводы - снизится безработица - наполнятся бюджеты - регулярно станет выдаваться зарплата - повысятся пенсии и пособия - качественная медицина и образование станут доступными каждому - достойная жизнь станет реальностью". То есть если завтра придет во власть "Горнозаводской Урал" - то мы все получим!

Неужели нельзя остановить эту безответственную ложь? Неужели нельзя потребовать обоснования этих заявок через суд?

Бездна феерических обещаний, не подтвержденных даже поверхностно, напоминает издевательскую игру в кошки-мышки. “Мышке” не нужен весь этот театр, но у нее есть избирательное право, которым все равно кто-то воспользуется: если не ты, то те, кто считает голоса. Хотя вопрос о злос-тных подтасовках чисто технический и в нашем случае не принципиальный, самая возможность их глубоко характерна - от избирательной процедуры веет трагической фатальностью: что бы ты ни делал, ты ничего не сделаешь. Даже не сможешь спросить подтверждения лозунгам, а уж тем более привлечь за них к ответственности.

На каком основании вообще слово "обещание" используется в избирательных процедурах? Откуда эта первобытная пещерная митинговщина в решении серьезнейших проблем, касающихся всего народа? Почему ДЕМАГОГОВ (с греческого - обещающий народу) никто не схватит за язык?

ДЕМАГОГИЯ - ЗНАК РАСПАДА: ПОЛНАЯ ДЕВАЛЬВАЦИЯ СЛОВА И ДЕЛА.

А Распад - угроза национальной безопасности России.

8. ЛОГИКА ЭКСПЕРТИЗЫ

ЦЕЛЬ - выяснить, ЕСТЬ ЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОГРАММА (платформа, разработки) и затем проверить ее на содержание и состоятельность.

Алгоритм экспертизы.

Алгоритм экспертизы заключается в ответе на четыре вопроса по отношению к каждому Предмету.

1. ЧТО?

2. ЗА СЧЕТ ЧЕГО?

3. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?

4. В КАКОЙ МЕРЕ?

ПРОГРАММА КАК ПОЖЕЛАНИЕ, ЗАЯВКА - сразу оказывается за бортом экспертизы и может называться только так: "мои чаяния для вас", "мои личные намерения для общей пользы". Не более того.

В этом смысле подобная настенная писанина называться программой не может.

ПРИМЕР ЭКСПЕРТИЗЫ. С. Глазьев "Полтора года в Думе" (М, 1995 г.):

“Некомпетентность и безответственность

(Анализ Программы правительства

"Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах")

ТЕЗИС. Так можно кратко охарактеризовать обнародованную наконец очередную Программу правительства "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах". Она содержит мало нового по сравнению с правительственными разработками последних лет и фактически продолжает череду безответственных и ничем не обоснованных обещаний. Не приходится сомневаться, что в результате ее реализации продолжатся деиндустриализация, деградация и сжатие экономики, ставшие уже привычными спутниками проводимой экономической политики.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО . .Государственная Дума совместно с правительством потратила два месяца на уточнение основных показателей проекта федерального бюджета. В решении согласительной комиссии правительство уточнило предварительную оценку основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 1995 год. Согласно этому решению, объем ВВП прогнозировался на уровне 930-1000 трлн. рублей, среднемесячный уровень инфляции - 2,5-3%, спад промышленного производства - 10-15%, спад инвестиций - 8-13%. В проекте же Программы речь уже идет о спаде ВВП на 5%, объема промышленного производства на 7% и уровне инфляции в марте не более 6-8% в месяц. Во втором полугодии среднемесячные темпы инфляции не должны превысить 1-2% в месяц. Другими словами, параллельно с процессом утверждения бюджета в Государственной Думе и в Совете Федерации правительство в проекте Программы скорректировало положенные в его основу показатели экономического развития на 1995 год. Однако и их выполнение нереально. Фактически инфляция в январе составила 17,8%, в феврале - 11,0% и в марте - 9,0% в месяц. Учитывая инфляционный навес января-марта этого года, а также тенденции экономического развития, среднемесячный уровень инфляции в 1995 году будет гораздо выше прогнозируемых правительственными экономистами 4-5% в месяц.

При такой корректировке валовой внутренний продукт за 1995 год должен составить около 1500 трлн. рублей вместо 930-1000 трлн. рублей, а доходы казны при уровне налоговых поступлений в 14,5% к ВВП - около 225 трлн. рублей вместо 175,16 трлн. рублей, принятых в бюджете. Таким образом, в доходной части бюджета не учтено около 50 трлн. рублей. Не учтена и необходимость увеличения расходов. Это - с учетом предельно уменьшенных бюджетных расходов - означает недофинансирование почти в два раза всех запланированных затрат. Такого рода неточности простительны студентам-дипломникам, но не профессионалам, работающим в правительственных ведомствах, - за их ошибки расплачиваются миллионы людей, которые не получают вовремя зарплату, теряют работу из-за вынужденных остановок производства.

Обычно в оправдание своих ошибок ответственные за экономическую политику члены правительства ссылаются на невозможность точных прогнозов в условиях нестабильности переходного периода. Заметим, что прогнозные оценки вероятных последствий запланированной правительством политики на 1994 год, сделанные в Комитете по экономической политике Госдумы, полностью подтвердились. Прогнозы, разрабатывавшиеся в Институте прогнозирования Академии наук, неизменно подтверждались все эти годы. Так что причины постоянных грубых ошибок в планировании экономической политики - отнюдь не в неопределенности переходного периода. Причины лежат в ошибочных решениях, большая часть из которых принималась сознательно, вопреки мнению специалистов и даже здравому смыслу. .