если исполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству;

при наличии иных оснований недействительности сде­лок, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Признание мирового соглашения недействитель­ным является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производс­тва по делу о банкротстве арбитражный суд выносит оп­ределение, которое может быть обжаловано.

В случае признания мирового соглашения недействительным требования кредиторов, по которым была произведена отсрочка и (или) рассрочка причитающих­ся им платежей или скидка с долгов, восстанавливаются в неудовлетворенной их части.

Признание мирового соглашения недействитель­ным не влечет обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности.

В случае признания мирового соглашения недейс­твительным сообщение о возобновлении производства по делу о банкротстве должника публикуется арбитраж­ным судом за счет должника в «Вестнике Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации» и официаль­ном издании государственного органа по делам о бан­кротстве и финансовому оздоровлению.

Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противореча­щих настоящему Федеральному закону, считаются погашен­ными.

Расторжение мирового соглашения. Неисполнение и его последствия.

Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Расторжение мирового соглашения по решению арбитражного суда в отношении отдельного кредитора не влечет расторжения мирового соглашения в отноше­нии остальных кредиторов.

Мировое соглашение может быть расторгнуто по решению арбитражного суда в случае неисполнения должником условий мирового соглашения в отношении не менее одной трети требований кредиторов.

В случае неисполнения мирового соглашения дол­жником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением.

В случае возбуждения дела о банкротстве объем требований кредиторов, в отношении которых заключе­но мировое соглашение, определяется условиями, пре­дусмотренными мировым соглашением.

Мировое соглашение по Кодексу США «О банкротстве»

Некоторые аспекты положений о мировом со­глашении аналогичны положениям Главы 11 Ко­декса США "О банкротстве» существуют, однако, важный различия, в частности:

1. Кроме обязательного утверждения Арбитраж­ным судом, мировое соглашение по российскому закону "О несостоятельности (банкротстве)" долж­но быть утверждено:

- большинством голосов от общего числа кре­диторов (с учетом скорее фактического числа кре­диторов; а не размера их долговых требований), заявляющих денежные требования, за исключением государственных органов, предъявляющих нало­говые требования: а также

- 10% голосов обеспеченных кредиторов (т.е, кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника).

Последнее требование в некоторых случаях может представлять труднопреодолимое препят­ствие на пути утверждения мирового соглашения.

Вторым основным различием между Главой 11 американского закона и положениями о миро­вом соглашении нового российского закона "О несостоятельности (банкротстве)" является статус ис­полнительных органов. В соответствии с Главой 11 исполнительные органы компании продолжают осу­ществлять свои полномочия. Напротив, с введением процедуры банкротства по российскому законодательству права существующих исполнительных органов могут быть ограничены временным управляющим в рамках его полномочий в ходе наблюдения.

Затем, если будет достигнут следующий этап банкротства – процедура внешнего управления в соответствии с Главой V нового закона - бывшее руководство компании отстраняется от управления. Таким образом, потенциальная ведущая роль ис­полнительных органов компании в разработке плана урегулирования долгов значительно уменьшается после начала российской процедуры банкротства по сравнению с ситуацией, которая возникает с вве­дением процедуры банкротства в соответствии с Гла­вой 11 Кодекса США.

Существует еще одно важное ограничение ис­пользования положений о мировом соглашении: арбитражный суд не может утвердить мировое со­глашение, если отсутствуют документы, подтверж­давшие выполнение всех обязательств перед кредиторами., заявляющими требования в связи с деликтными обязательствами и в связи с оплатой труда (т.е., требования кредиторов первой и вто­рой очереди).