Содержание:

Введение

1. Изменение иска

2. Отказ от иска

3. Признание иска

4. Мировое соглашение

Список используемой литературы

Введение.

Руководствуясь началом диспозитивности, стороны вправе по собственному усмотрению определять объем и средства за­щиты субъективных прав и охраняемых законом интересов Заявленное материально-правовое требование может быть из­менено в силу различных обстоятельств (юридическая неосве­домленность сторон, помешавшая на момент обращения в суд правильно определить элементы иска; выяснение новых обсто­ятельств дела в ходе судебного разбирательства; взаимное уре­гулирование сторонами возникшего спора и т п).

Формы распоряжения иском и средствами защиты закреп­лены в ст 34 ГПК, в соответствии с которой истец вправе изме­нить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Конкретное содержание каждого из перечислен­ных распорядительных действий заключается в следующем.

1. Изменение иска.

Изменение иска истцом возможно в форме преобразования первоначально обозначенных предмета, основания, цены, субъ­ектного состава. Изменяя предмет иска, истец по-новому опре­деляет объем и форму защиты своего субъективного права, сужая или расширяя границы исследования обстоятельств дела, меняя характер испрашиваемого у суда решения. Например, к первоначально заявленному иску о признании он вправе при­соединить требование о присуждении ответчика к исполнению каких-либо действий или требование о преобразовании того правоотношения, из которого возник спор. Так, предъявив иск о признании авторства, истец может дополнить его требовани­ем о взыскании авторского вознаграждения. Первоначально заявленное требование о взыскании арендной платы истец впра­ве дополнить иском о расторжении договора аренды. Истец по своему усмотрению может вообще заменить предмет иска, вы­двинув новое требование. Например, предъявив иск о растор­жении брака, истец затем просит признать этот брак недей­ствительным Однако все преобразования предмета иска долж­ны оставаться в рамках того спора, о рассмотрении которого просил истец Нельзя, например, вместо первоначально заяв­ленного требования о взыскании с ответчика алиментов требо­вать признания его утратившим право на жилую площадь. Это уже новый иск, он должен быть предъявлен по общим прави­лам.

Основание иска изменяется истцом путем ссылки на новые обстоятельства и дополнительного представления новых дока­зательств в подтверждение приведенных в обоснование требо­вания фактов Истец вправе исключить какой-либо факт из основания иска, заменить одни факты другими Подобные пре­образования в основании иска неизбежны, если изменяется сам предмет иска. Например, требуя вместо расторжения брака признания его недействительным, истец должен заменить ос­нование иска, поскольку обстоятельства, позволяющие суду разрешать эти требования, различны Дополняя предмет иска, истец называет дополнительно и новые факты, свидетельству­ющие о правомерности второго требования В судебной практи­ке и в процессуальной теории долгое время оставался спорным вопрос о возможности одновременного изменения истцом пред­мета и основания иска. Верховный Суд СССР в обзоре судеб­ной практики разъяснил, что такое одновременное изменение невозможно, «ибо это фактически означало бы предъявление нового иска»[1]. Данное разъяснение нуждается в одном важном уточнении. Нельзя производить одновременную замену элемен­тов иска. А при изменении предмета иска соответствующее пре­образование происходит и с обстоятельствами, указанными в основании иска. Например, дополняя иск о восстановлении на работе требованием о взыскании заработной платы, истец до­полняет основание иска, ссылаясь на факт вынужденного про­гула и на причиненный имущественный ущерб. Истец вправе по своему усмотрению изменить и состав участников спора. В частности, ст. 77 КоБС и ст. 455 ГК дают ему возможность определить число ответчиков по делу. Первоначальное предъ­явление иска к одному ответчику не лишает истца права на­стаивать затем на привлечении в процесс остальных обязан­ных лиц. Используя право на изменение элементов иска, истец обеспечивает более полную и квалифицированную защиту сво­его субъективного права или охраняемого законом интереса. Суду это дает возможность достигнуть процессуальной эконо­мии, поскольку отпадает необходимость в возбуждении нового дела по измененному иску.

Изменяя размер заявленного иска, истец заново определяет объем защиты своего субъективного права. Такое диапозитивное правомочие возможно, когда требование носит имуществен­ный характер. Если истец в момент предъявления иска затруд­няется определить с достаточной точностью предполагаемую цену иска, например иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, то в ходе судебного разбирательства он может уточ­нить размер своего требования, увеличив цену иска. Иногда цена иска сознательно завышается истцом, поэтому при рас­смотрении дела размер требования также будет уточняться и истец назовет действительный размер, уменьшив первоначально истребуемую сумму. Заявление истца об изменении элементов иска, его цены и состава участников спора может потребовать привлечения в процесс новых материалов, дополнительной под­готовки ответчика к защите против измененного иска. Суд или судья вправе в таком случае отложить судебное разбиратель­ство. Право на изменение иска может быть реализовано истцом в стадии возбуждения дела и в стадии его подготовки путем подачи соответствующего дополнения к исковому заявлению. В ходе рассмотрения дела это право фактически осуществимо до постановления судом или судьей решения (до удаления в сове­щательную комнату). Но обычно позиция истца в отношении изменения иска выясняется судом или судьей после доклада дела. Все действия истца по изменению иска должны быть от­ражены в протоколе судебного заседания.

Заявленные истцом требования могут быть дополнены по инициативе самого суда путем выхода за пределы таких требо­ваний (ст. 195 ГПК). Наличие подобного права у суда совсем не означает, что изменение предмета или основания иска возмож­но по усмотрению суда[2]. Суд лишь вправе выйти за пределы обозначенных истцом элементов иска, расширив тем самым границы предоставляемой истцу защиты. Увеличение судом по своей инициативе размера исковых требований в процессуаль­ной теории и в судебной практике всегда рассматривалось в качестве бесспорного случая применения ст. 195 ГПК. Но подоб­ное действие правомерно, если в решении по делу оно доста­точно аргументировано. Например, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд может увеличить долю одного из супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей или того обстоятельства, что дру­гой супруг уклонялся от общественно полезного труда и расхо­довал общее имущество в ущерб интересам семьи. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начального равен­ства долей супругов в их общем имуществе[3]. Суд вправе увели­чить размер исковых требований, когда по делу будет установ­лено, что истец неверно определил цену иска и она не соответ­ствует действительной цене. Так, вне зависимости от требова­ний сторон возможно взыскание штрафа, пени, неустойки и других сумм, присуждение которых прямо предусмотрено за­коном.