Имеются только два случая, являющиеся исключением из этого правила. Первый из них связан с банкротством учредителя, при котором все его иму­щество, включая переданное в доверительное управление, образует конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов банкротов (п.2 ст. 1018 ГК РФ). Второй случай имеет место при переходе в доверительное управление имущества, об­ремененного залогом (п. 1 ст. 1019 ГК РФ).

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Таким образом, доверительное управление имуществом является институтом обязательственного права в от­личие от института доверительной собственности, применяемого в англо-американском праве и попытка исполь­зования которого в нашей стране была сделана в 1993 году Указом Президента "О доверительной собственности". Но концепция "доверительного управления имущества" без утраты права собственности ее собственником, закреплен­ная в новом Гражданском кодексе РФ, более точно от­ражает суть доверительных отношений применительно к существующей в нашей стране юридической практике и позволяет широко и эффективно использовать данный вид правоотношений, формируя и развивая при этом цивилизованные формы управления имуществом применительно ко всем видам собственности.

В целом же, институт доверительного управления имуществом - весьма действенный и работающий институт гражданского права. Но, на мой взгляд, нельзя не отметить ряд пробелов, которые необходимо законодательно урегулировать.

Так, ст. 1025 ГК РФ предусматривает объединение в руках доверительного управляющего ценных бумаг, передаваемых в доверительное управление разными лицами. В отношении других объектов доверительного управления в законе нет никаких указаний ни на разрешение, ни на запрет такого объединения имущества разных учредителей. Возникает некоторая неопределенность. Либо в отношении других видов имущества, передаваемого в доверительное управление, существует запрет на объединение их в ру­ках одного доверительного управляющего, либо такое объединение является возможным при условии обособлении всего переданного в доверительное управление имущества. Разные правоведы толкуют это по-разному. Например, Суханов Е.А. в Комментарии части второй Гражданского кодекса для предпринимателей указывает, что "лишь при передаче в доверительное управление ценных бумаг закон разрешает их объединение, даже если они принадлежат разным лицам . Эта возможность распространяется и на права, удостоверенные "бездокументарными ценными бумагами1". То есть он исключает другие виды имущества. А учебник Гражданского права, рассматривая данную главу ГК РФ, говорит о возможности успешного использования института доверительного управления в це­лях объединения капиталов: “В этих случаях несколько лиц - учредителей доверительного управления передают свое имущество в доверительное управление одного лица, который использует это имущество в интересах всех уч­редителей управления2". Здесь не конкретизируется вид имущества, на который может быть направлено дан­ное действие, а предполагается любое имущество, выступающее в качестве объекта доверительного управления. На мой взгляд, такой двусмысленности быть не должно, закон должен быть более определенным.

И еще один момент, п.1 ст.1022 ГК РФ предусма­тривает общие основания и порядок ответственности доверительного управляющего в его "внутренних" отношениях с учредителем управления и выгодоприобретателем.

Нельзя не отметить, что содержание данного пунк­та является несколько противоречивым. С одной стороны, сначала речь идет об ответственности доверительного управляющего за отсутствие должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, то есть о виновной ответственности. С другой, далее указывается, что доверительный управляющий осво­бождается от ответственности только при наличии обсто­ятельств непреодолимой силы либо соответствующих дейст­вий выгодоприобретателя или учредителя управления, то есть об ответственности без вины.

Необходимо, я полагаю, конкретизировать данную от­ветственность в зависимости от того, кто выступает в качестве доверительного управляющего. Если это профессиональный участник экономических отношений: гражданин, имеющий статус предпринимателя, или коммерческая орга­низация, то предусматривается ответственность без вины. Если же в качестве доверительного управляющего выступает гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, то речь должна идти о виновной ответственности. Что, в принципе в данной статье и подразумевается.

Либо эта статья ГК, предусматривающая ответствен­ность доверительного управляющего перед выгодоприобрета­телем и учредителем должна содержать отсылочную норму к общим правилам ответственности в гражданском праве, содержащуюся в ст. 401 ГК РФ.

Кроме того, необходимо обратить внимание на весь­ма неудачное совпадение терминов.

Гражданский кодекс исключает из объектов доверительного управления имуществом денежные средства сами по себе (не в составе имущественного комплекса). И может показаться, что это исключение противоречит Фе­деральному закону "О банках и банковской деятельнос­ти" в редакции, принятой Государственной Думой РФ 7 июля 1995 г. и подписанной Президентом РФ 3 февра­ля 1996 г. Он предусматривает в ст. 5 "доверительное управление денежными средствами". И хотя это про­тиворечие является кажущимся, так как исходя из содержания этого Закона видно, что денежное доверитель­ное управление - это не разновидность договора о дове­рительном управлении имуществом, предусмотренного гл. 53 ГК РФ, оно относится к договору поручения; совпаде­ние терминов несколько неудачно и может вызвать недоразумения. Поэтому, на мой взгляд, необходимо ка­ким - либо образом изменить существующее положение вещей, например, исключить слово "доверительное" из понятия "денежное доверительное управление".

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные акты:

1. Конституция РФ 1993 г. - М. “Издательство Новая Волна”. 1997. 63 с.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1964. – М. 1964.

3. Гражданский кодекс РФ. ч.1. Утвержден ФЗ РФ 30.11.94. № 52-ФЗ и введен в действие с 01.01.95. - Обнинск: Титул, 1995. 160 с.

4. Гражданский кодекс РФ. ч.2. - Краснодар: Флер-1, 1996.

5. Федеральный Закон "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в редакции от 26 ап­реля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18.

6. Федеральный Закон РФ “О несостоятельности (банкротстве)”. - М., Информационно-издательский дом “Филинъ”. 1999. 128 с.

7. Закон РФ от "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г., в редакции от 3 февраля 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6.

8. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996, № 17.

9. Федеральный Закон от 17 июня 1997 г. № 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства. 1997. № 30.