В. Мальцев же считает, что необходимо вернуться к старой редакции состава хулиганства (ст.206 УК РСФСР).

На мой взгляд, статья 213 УК нужна, но ее необходимо изменять, дорабатывать, преобразовывать с учетом накопившихся теоретических знаний по данной норме и с учетом судебной практики. Большой шаг к этому уже был сделан внесением изменений в статью 213, фактически это были даже не изменения это была новая статья.

К сожалению, некоторые вопросы, которые я хотел бы рассмотреть в своей курсовой остались не рассмотренными и мною не понятыми. Это связанно с отсутствием научной литературы, комментариев, разъяснений пленумов по новой редакции статьи.

Список литературы.

1. Конституция РФ от 1993г.

2. Уголовный Кодекс РФ 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. 16.12.2003г.).

3. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

4. Уголовный Кодекс РСФСР Утв. ВС РСФСР 27.10.60 (ред. от 30.07.96).

5. ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ «Об оружии» (принят ГД ФС РФ 13.11.96).

6. Постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10).

7. Извлечение из постановления Президиума Волгоградского Областного суда от 11.03.2000г. Бюллетень Верховного Суда РФ №10, 2001г.

8. Извлечение из постановления Президиума Томского Областного суда от 12.05.1999г. Бюллетень Верховного Суда РФ №2, 2000г.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 2002г., Издательство Группа Инфра - М - Норма.

10. Ляпунов Ю. Соотношение хулиганства и преступлений против личности. //СЗ, 1980, №9

11. Шубин В.В. Рассмотрение уголовных дел о хулиганстве. М., Юрлит, 1980г.

12. Халдеев Л. Ответственность за хулиганство. «Российская юстиция» № 5, 1997 г.

13. Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации «Российская юстиция» № 8, 1996 г.

14. В.Курченко. «Квалификация особо злостного хулиганства». «Законность» №7, 1998г.

15. Петелин Б. Установление умысла по делам о хулиганстве. М., Юрлит, 1980г.

16. В.Мальцев. «Ответственность за хулиганство». «Законность» №7, 2000г.

17. Зарубин В.И. «Понятие общественного порядка, как объекта хулиганства». Журнал «Российского права», №8, 2001г.

18. Коржанский Н.И. Квалификация хулиганства. Волгоград, 1989г.

19. Андрусенко Е.А., Условия ответственности за хулиганство. Душанбе, 1972.

Практическая часть.

В данном разделе курсовой работы рассмотрим вступившие в законную силу приговора Бакчарского районного суда по рассматриваемому виду преступления – хулиганство.

Приговор по делу № 1-37 от 02 марта 2001 г.

23 октября 2000 г., между 22 и 23 часами, в с.Бакчар Блощинская И.С. в состоянии алкогольного опьянения, около общежития ПУ-35, из хулиганских побуждений избила Некрасову Е.Н., нанесла удар ножом, причинила не проникающее ранение грудной клетки.

1. Непосредственным объектом данного преступления является общественный порядок, дополнительным – здоровье гражданина.

2. Предмет преступления отсутствует.

3. Объективная сторона преступления:

а) преступление выразилось в активных действиях виновной: нанесение оскорблений, нецензурная брань, нанесение побоев, удар ножом;

б) последствия наступили в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, то есть физического вреда и в нанесение морального вреда, нарушении общественного порядка;

в) преступление совершено в вечернее время с 22-х до 23-х часов, в общественном месте, около ПУ-35, в присутствии иных учащихся этого же ПУ, орудием преступления послужил перочинный складной нож «бабочка».

4. Субъективная сторона преступления:

а) умысел судя по приговору внезапно возникший и определенный –унизить и напугать потерпевшую, а так же выразить себя в глазах окружающих;

б) мотивы преступления хулиганские, цель – причинить потерпевшей физические страдания, одним из условий может служит состояние опьянения.

5. Субъект преступления:

а) молодая девушка, склонная к употреблению алкоголя, вспыльчивая, агрессивная, не уравновешенная, любит лидерствовать в связи, с чем частые угрозы с ее стороны;

б) на момент совершения преступления нападавшей исполнилось 18 лет;

в) учащаяся ПУ-35;

г) образование неполное среднее;

д) не замужем, скорее всего, проживает с родителями, так как проживает в Бакчаре, по месту нахождения ПУ;

е) ранее не судима, сведений о привлечениях нет.

6. При назначении наказания суд учел смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики, ранее не судима. Отягчающих обстоятельств, суд не нашел.

7. Отягчающих квалифицирующих обстоятельств не было.

8. Особо отягчающее квалифицирующее обстоятельство на момент действия УК с изменениями и дополнениями от 1999 г. являлось: приминение оружия (ножа).

9. Квалификацию, данную следствием, суд не изменил, оставив квалификацию преступления по ч.3 ст.213 УК.

10. Преступление совершено не в соучастии с иными лицами.

Приговор по делу № 1-147 от 15 ноября 2001 г.

08 июля 2001 г., в 04 часа, в с.Бакчар, на ул.Хомутского Штендерт В.В., Бахметьев И.В., Мальцев А.В., в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, избили Чернышова Б.В. В последствии указанные выше лица в продолжении своего умысла на хулиганство совместно с Коряковым Д.В., на ул.Таежной продолжили избивать Чернышова Б.В., причинили множественные кровоподтеки, без вреда здоровью.

1. Непосредственным объектом данного преступления является общественный порядок, дополнительным – здоровье гражданина.

2. Предмет преступления отсутствует.

3. Объективная сторона преступления:

а) преступление выразилось в активных действиях виновных – нанесение побоев;

б) последствия наступили в виде причинения побоев потерпевшему, то есть физического вреда и в нанесение морального вреда, нарушении общественного порядка;

в) преступление совершено в ночное время с 04-х до 04-х часов 30 минут, в общественном месте, на улице, орудие преступления отсутствует.

4. Субъективная сторона преступления:

а) умысел заранее обдуманный, имел место сговор, и определенный – унизить и напугать потерпевшего, «помочь» своему знакомому;

б) мотивы – хулиганские, в какой то мере ревность и цель – причинить потерпевшему физические страдания.

5. Субъекты преступления:

а) Штендерт В.В. – совершеннолетний, военнообязанный, характеризуется положительно, возраст 27 лет, не учится и не работает, образование не полное среднее, женат, имеет трех несовершеннолетних детей, ранее не судим;

б) Бахметьев И.В. – несовершеннолетний, не военнообязанный, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, возраст 17 лет, учащийся вечерней школы 9 кл., образование не полное среднее, холост, ранее не судим;