Одним из наиболее важных институтов, сформированных правом справедливости, стала доверительная собственность (trust). Согласно «общему праву» полновесные собственнические права принадлежали только лицам, входящим в феодально-земельную иерархию. Круг наследников таких держаний был значительно ограничен, запрещалось распоряжение владениями для женщин, духовных лиц, религиозных объединений и т.д. Ограничения обходились (с конца XIV в.) путем передачи собственности в доверительное управление в пользу третьего лица: полноценный собственник выступал в качестве доверителя, который обязывал одного или несколько доверенных лиц, также полноправных (trusteе) управлять его имуществом – после смерти, в его отсутствие и т.п. – в интересах других лиц, получающих все выгоды управления. Доверенное лицо управляло имуществом по собственному усмотрению, могло им полностью располагать, никому не отчитываясь. И только канцлерский суд, исходя из требований морали и справедливости, давал защиту возможным коллизиям, приказывая «trustee» действовать определенным образом, передавать доходы третьим лицам и т.п., угрожая арестом в случае пренебрежения. При этом доверенное лицо оставалось полноценным собственником имущества.

Из формы «trust» позднее развились специфические виды совместной собственности и общей собственности, характерные преимущественно для английского права.

Суды справедливости только в период своего возникновения следовали абстрактным принципам морали и Equity (равенства). К XVII в. правила судов справедливости утвердились также прочно, как и "общее право". Они были частью закреплены в парламентских биллях. Но ещё большее значение для оформления норм судов справедливости в жесткую систему имела доктрина обязательности судебного прецедента.

Для английского права - как для "общего права", так и для права справедливости, характерно важнейшее значение судебного прецедента, т.е. связанности судов предыдущими решениями. Заключается это правило в том, что:

1) решения Палаты лордов обязательны в качестве прецедента для всех других судов;

2) решения Апелляционного суда обязательны для всех нижестоящих судов и для самого этого суда, исключая приговоры по уголовным делам;

3) решения высоких судов, прежде всего Вестминстерских, обязательны для низших судов, и рекомендательны для последующей юстиции от имени короны.

Правило прецедента применяется при истолковании законов. При ссылке на обычаи (в последнем случае достаточно доказать, что некогда однажды данное правило было принято каким-то судом за обычай). В период Средневековья правило прецедента только формировалось и оно имело вид стремления к согласованности разных судебных решений. Впоследствии к началу XVII в., когда коллизии между правилами "общего права" и "права справедливости" приобретали иногда политическое значение, правило прецедента стало приобретать всё более и более определенный вид.

Для судебно-правовой системы Англии уже со времени её формирования был характерен дуализм: наличие "общего права" и "права справедливости", каждое из которых опиралось на собственные учреждения и традиции юстиции. Эта двойственность не только не была ликвидирована правовой политикой централизованной монархии, но закреплена законодательно, а также в силу традиции. Важнейшим носителем этой традиции стало правило судебного прецедента, обязательного для судов наряду с законами. Все это предопределило главнейшие особенности исторического английского права сравнительно с правом других стран континентальной Европы.

Об этом писал известный английский юрист Генрих Брактон XIII века в трактате «О законах и обычаях Англии»: «Тогда как почти во всех странах пользуются законами и писаным правом, только в одной Англии действует неписанное право и обычай. Именно в этой стране право возникло из неписанного (обычая), получившего всеобщее одобрение в результате применения».

Литература:

1) «Всеобщая история государства и права». О.А. Омельченко, Москва 1998 г.

2) «Всеобщая история государства и права». П/ред. К.И. Батыра, Москва 1997 год.

3) «Всеобщая история государства и права». З.М. Черниловский, Москва 1996 год.

4) «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права». П/ред. З.М. Черниловского. Москва 1998 год.