· устная форма и донесение информации простым, доступным языком;

· большая добровольность в выполнении, поскольку обычай основан на привычке.

Но и недостатки, присущие обычаю, существенны:

· косность, относительная неподвижность, тогда как современный мир изменяется быстро;

· его неопределенность, что является результатом незафиксированности в письменном виде;

· небольшая сфера распространения, его местный характер.

Юридический прецедент – это решение судебного или административного органа по конкретному юридическому делу, которому придаётся сила нормы права и является обязательным при последующем решении всех аналогичных дел. Как источник права юридический прецедент возник в рабовладельческих государствах, широко применялся в судебной практике при феодализме. В настоящее время юридический прецедент распространён преимущественно в странах общей правовой семьи, англо-американской правовой семьи.

Прецедент является тогда, когда дело требует юридического решения, а необходимой нормы в законодательстве нет. В этом случае судья (или должностное лицо исполнительного органа) либо суд в полном составе (или государственный орган в целом) принимает решение по делу. Решение не должно приниматься на пустом месте или в соответствии с настроением судьи. Он обязан руководствоваться принципами права, своим мировоззрением, правосознанием, господствующим в обществе, моральными ценностями и житейским опытом. Если такое решение окажется эталоном для решения подобных дел, то оно становится прецедентом. Для этого необходима достаточная информированность о данном решении. Обычно таковая достигается, когда решение выносится судом высшей инстанции и публикуется. В этом отношении весьма показательно выражение: закон – это то, что о нем говорят суды. Следует отметить, что не все судебное решение является прецедентом, а сформулированное в нем принципиальное положение (ratio decedendi). При этом прецедентное правило носит императивный характер по принципу: «дело решать так, как подобное дело было решено раннее».

Такая форма права является преобладающим источником права в странах с англо-саксонской правовой системой. В семью входят правовые системы США, Англии, Канады, Северной Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, а также 36 других государств – членов содружества. Англо-саксонская правовая семья основывается на прагматическом образе правового мышления буржуа в тех капиталистических странах, где, по сути, никогда не возникали социально-философские правовые теории, и где исторически складывалось недоверие, настороженное отношение имущих слоев к высшей, прежде всего исполнительной, власти и в противовес ей поддерживался престиж судебной системы[8].

Итак, прецедент, во-первых, результат логики и здравого смысла, что приводит к наиболее точному урегулированию конкретного случая; во-вторых, он имеет большую силу убедительности, потому что аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством доказательств. В-третьих, прецедент имеет гораздо больший динамизм, нежели нормативный акт, потому что судья способен быстрее уловить изменения, происходящие в жизни, и отразить их в своем решении. Но в отличие от нормативного акта, прецедент не имеет такого авторитета, обязательности, которые присущи нормативному акту. В нем есть вероятность произвола, не типичность ситуации. Не определён также и объем действия. Однако эти недостатки не позволяют отвергнуть прецедент как источник права. Другое дело, что в использовании юридического прецедента нужно соблюдать меру.

В настоящий момент в Беларуси и странах СНГ юридический прецедент официально не признается как форма права. Но практикуются решения Пленумов судов по конкретным судебным делам (гражданским, уголовным, хозяйственным). Официально считается, что суд не имеет права создавать новые нормы права, заниматься правотворчеством, а только разъяснять, толковать нормы закона и практику его применения. Таким образом, юридический прецедент – судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права, и которым руководствуются при разрешении сложных дел.

Нормативный договор – соглашение между правотворческими (не менее двух) субъектами права. В отличие от договоров-сделок данные соглашения носят персонифицированный, индивидуально-разовый характер, их содержание составляют общие правила поведения (норм). В отличие же от нормативно-правовых, принимаемых государственными органами, данные договора – результат соглашения равноправных субъектов по поводу длительности представляющих их общий интерес. Большинство норм международного права возникло договоров между государствами. В феодальную эпоху взаимоотношение между сеньором и вассалом основывалось преимущественно на договоре. Нормативные договора, заключающиеся в настоящее время в государствах, где соблюдается принцип «разрешено всё, что не запрещено законом»

Разновидностью нормативных договоров является коллективный договор, заключенный между администрацией предприятия, организации и трудовым коллективом. Этим нормативным актом регулируются многие социально-экономические трудовые и иные отношения между администрацией предприятия и ее работниками. Заключение нормативных договоров практикуется в федеративных государствах между федерацией и её субъектами.

Договор в праве – распространенное явление. Однако далеко не всегда договор выступает источником права. Источником права является только такой договор, в котором содержатся правила общего характера. Особенность договора как подзаконного источника права заключается в том, что стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор. Основное требование к форме, содержанию и предмету договора заключается в том, чтобы он не противоречил действующему законодательству. В настоящее время нормативные договоры применяются во всех национальных правовых системах мира. Подобные соглашения служат основой для принятия других нормативных правовых актов. Они широко используются и в международном праве. В современный период к таким соглашениям можно отнести Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 января 1993г., заключенную странами, входящими в СНГ.

Источниками мусульманского права являются собрания религиозных (исламских) высказываний, преданий, описаний поступков, а также правил, сформулированных пророками, их наследниками, богословами и содержащихся в особых книгах и решениях богословов – Коране, Сунне, Иджме, Киясе. Они относятся к семье религиозно-традиционного права (некоторые страны Азии и Америки). Священное писание как источник права содержат нормы преимущественно нравственного и сугубо религиозного характера, которым придаётся сила закона. Они являлись правовыми предписаниями в условиях борьбы духовенства за государственную власть и реализовывались специально созданной системой принудительных учреждений.

Юридическая наука (юридическая доктрина) официально является источником права в Древнем Риме в связи с изданием императором Валентином III закона о цитировании, согласно которому была придана юридическая сила сочинениям пяти выдающимся римским юристам – Павлу, Паниниану, Ульпиану, Модестину и Гаю. В настоящее время юридические доктрины официально не признаются источником права, однако фактически ими руководствуются в мусульманских странах, в тех случаях, когда священное писание не упорядочивает юрисдикционно рассматриваемые споры, а также в других государствах, при фактическом учёте в процессе юридической практики позиции учёных, содержащихся в научно-практических комментариях кодексов и других законодательных актов.