Оглавление

Введение

Глава 1. Конституционно-правовые принципы судебной власти РФ

1.1 Демократизм как важнейший принцип правосудия

1.2 Конституционно- правовой статус судей

Глава 2. Место и роль Верховного Суда в судебной системе РФ

2.1 Компетенция Верховного Суда

2.2 Структура судов общей юрисдикции и полномочий Верховного Суда в ней

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Приложения

Введение

Современное российское государство основывается на декларации демократичности политики правовой системы, важным элементом которой является принцип разделения властей.

Конституция Российской Федерации предусматривает три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны[1]. Конституция предоставляет право осуществления государственной власти Президенту Российской Федерации. Федеральному собранию Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и судам Российской Федерации[2].

Название «Судебная власть», содержит статьи, определяющие не только компетенцию различных судов, но и основы устройства судебной системы, правовое положение судей, ряд принципов судебной деятельности[3]. Судебная власть занимает особое место и представляет собой систему судов различной отраслевой направленности и компетенции. В этом смысле Верховный Суд РФ является высшим звеном судов общей юрисдикции. Цель данной работы разобраться в принципах его организации, компетенции и его конституционно-

правовом статусе.

Актуальность этой темы состоит в раскрытии направленности и организации конституционно-правовых принципов судебной власти РФ, а также дать анализ деятельности Верховного Суда РФ, его компетенции и полномочий в системе судов общей юрисдикции, место и роль Верховного Суда в судебной системе РФ.

Исходя из этого, в ходе работы следует решить следующие задачи:

1. уяснить принцип демократизма как важнейшего принципа правосудия;

2. проанализировать конституционно-правовой статус судей;

3. раскрыть компетенцию Верховного Суда РФ;

4. дать характеристику структуре судов общей юрисдикции и полномочий Верховного Суда в ней.

Для решения этих задач были использованы нормативные акты, научная литература и так далее. Особую помощь в рассмотрении первого вопроса оказали работы В. Божьева, В. Швецова и др. Глубже понять второй вопрос помогли работы К. Гуценко, К. Ковалева, М. Баглай, Б. Габричидзе, и др.

При написании работы мною использованы следующие методы: контент-анализ нормативно-правовых актов, конкретный исторический анализ.

Глава 1. Конституционно-правовые принципы судебной власти РФ

1.1 Демократизм как важнейший принцип правосудия

Правовое демократическое государство придерживается совершенно иных представлений о роли судебных учреждений. Рыночное хозяйство, основанное на частной собственности и свободе предпринимательства, безмерно расширяет сферу действия судов. Важнейшая задача государственной власти - охранять права и свободы человека - требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжалование действий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуществления всех функций государства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.

Правосудие необходимо обществу еще в одном важном отношении. Оно обеспечивает разрешение всех конфликтов между людьми и государством без

насилия, на основе известных всем правовых правил. Конечно, право тоже являет собой определенную меру принуждения, но эта мера согласована с обществом и воплощена в законах. Каждый человек должен жить с уверенностью, что применение к нему принуждения возможно только через суд, что при этом он будет иметь возможность защищаться от обвинений и претензий, пользоваться демократическими процессуальными правами. Судебная власть по своей материально-технической базе самая слабая из трех властей, но именно на нее, владеющую оружием естественного права, ложится главное бремя предотвращать превращение насилия в способ правления людьми, если бы законодательная власть прибегла к принятию репрессивных неконституционных законов, а исполнительная - стала осуществлять бессудные расправы. Если судебная власть этого бремени не выдерживает, она становится жалким придатком авторитаризма1.

Большая и труднейшая проблема для любой демократической судебной власти состоит в том, чтобы не поддаваться политическим влияниям. Нельзя, разумеется, вообще отгородиться от политики, поскольку судебная власть является составной частью государства, а государство являет собой форму политической организации общества. То же можно сказать о праве, применять которое призваны судебные органы, оно рождается из политической борьбы и в

определенном смысле служит орудием политики. Юстиция поэтому неизбежно сталкивается с политическими проблемами, а судьи, как и другие люди, не

могут не иметь собственных политических взглядов.

Демократическое устройство судебной системы выработало определенные принципы, способные исключить или по крайней мере ослабить политическое давление на судебную власть. Этому служит непартийный характер судейского корпуса и подлинная независимость любого суда, способного отбить любые попытки политически влиять на суд (эти попытки особенно опасны и чаще всего делаются со стороны органов исполнительной власти). Суды вынуждены разрешать социальные и политические конфликты, но они это делают лишь в строго юридических формах, т. е. оказывая защиту только законным правам участников этих конфликтов.

Во всех демократических государствах роль судов признается незаменимой и, зная подъемы и спады, в целом, безусловно, возрастает. Наряду с судами общей юрисдикции в большинстве стран создана специальная юстиция (трудовые суды, административные суды и др.), конституционные суды. В ряде стран юристы и политики стали даже говорить о превращении современного правового государства в "государство судей", что одновременно подчеркивает высокую юридизацию общественных отношений и межличностных связей, порождающих судебные споры. Судебная власть, конечно, не может рассматриваться как самостоятельный генератор идей

социального прогресса, ибо она по природе своей достаточно консервативна и статична. Но те функции, которые она несет, помогают внедрению в жизнь идеалов и институтов демократии и свободы.