Проверку правильности вывода легко провести, заменив смысловые значения символами (A, I, E, O) и определив тип фигуры. Так, суждение «Нечеткие и не лаконичные суждения не следуют логике в должной степени» можно представить в виде силлогизма:

Где большая посылка общая (в данном случае, общеутвердительная), а другая (малая) и заключение – отрицательные (в данном случае частноотрицательные), из чего видно что, это умозаключение имеет структуру AOO и соответствует правилу второй фигуры. Таким образом, полученный вывод истинен.

Присутствующая в силлогизме поправка «не вполне» указывает на условность «правильной формулировки суждений», если бы существовал абсолютный критерий правильной формулировки, оговорка «не вполне» могла бы быть отброшена или заменена словом «абсолютно»

Кроме правил, касающихся формы фигур, для истинности вывода посредством простого категорического силлогизма, при его построении должны соблюдаться содержательные правила.

Правила терминов.

1. Простой категорический силлогизм должен содержать только три термина, для чего понятия, используемые в умозаключении, не должны подменятся.

Пример содержательной ошибки: «Движение вечно; хождение в институт – движение: хождение в институт вечно» – в которой движение в философском смысле подменяется механическим процессом, тем самым, закрепляя в умозаключении четвертый термин.

2. Средний термин должен, по крайней мере, в одной из посылок, не включать в себя другой термин и не включатся в него:

«Если некоторые растения – ядовитые растения, а груша – растение, то груша ядовита1» – понятие, выраженное средним термином «растение» включает в себя как понятие «ядовитые растения», так и понятие «груша».

3. Понятие одного из терминов заключения полностью включается или исключается другим его термином, только если подобное имелось в посылках, иначе заключение даст избыточную информацию.

«Если во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи, а Ленинград не за полярным кругом, то в Ленинграде не бывает белых ночей». Здесь предикат заключения полностью исключен из его субъекта, в то время как, в посылках он не был ни полностью включен, ни полностью исключен. Основываясь на данных посылках нельзя судить о наличии белых ночей в Ленинграде, но благодаря другим источникам доподлинно известно что, они там есть. Полное включение предиката было бы достигнуто, если бы вместо «во всех» большей посылки, имелось бы «только в». Тогда заключение, учитывая что, малая посылка исключает Ленинград из понятия «заполярный круг» получилось бы логически верным (хотя, фактически не правильным, поскольку большая посылка оказалась бы ложной).

Правила посылок.

1. Две частные посылки не дают следствия.

2. Две отрицательные посылки не дают следствия.

3. Если одна из посылок отрицательна, то и следствие отрицательно.

4. Если одна из посылок частная, то и следствие частное.

Все эти правила фигур, терминов и посылок можно забыть, если помнить главное:

При истинности исходных посылок, силлогизм дает знание об отношении крайних понятий, основываясь на их отношении к среднему и, если при выводе умозаключения учтены все существенные свойства этих отношений, полученное знание будет достоверным.

Проверить правильность умозаключения можно обратным выведением: «Если суждение не соответствует логике из-за неправильной формулировки, то логика является, в том числе, средством, обеспечивающим правильную формулировку суждений».

В реальной жизни человек почти не мыслит силлогизмами. Силлогизм слишком примитивная форма. Только сталкиваясь с чем-то «неудобоваримым», человек начинает раскладывать все по полочкам, чтобы не запутаться в новых для себя фактах. Чаще мышление строится методом прямой констатации на основе интуиции и вместо силлогизма, например, о добре, следует суждение: «Доброта несправедлива к людям»; или методом аргументации: «Доброта несправедлива к людям: она оскорбляет их положительные черты тем что, поощряет отрицательные». Однако простое суждение и даже подобная аргументация менее доказательны, чем силлогизм, поэтому в мышлении так же используется развертка силлогизма: «Доброта не требует ответственности и готова прощать, поэтому несправедлива», а в случае необходимости силлогизма используются условные: «Если справедливость предусматривает ответственность за поступки, а доброта, со своим всепрощением, ее отрицает, то доброта несправедлива».

Сделайте вывод из двух посылок, определите фигуру и модус простого категорического силлогизма, проверьте соблюдение правила фигуры силлогизма:

Ни одно преступление (M) не должно оставаться нераскрытым (M).

Пропажа человека (S) без вести – не преступление (M).

Следовательно… пропажу человека без вести можно оставить нераскрытой.

В данном силлогизме преступление является средним термином (М), пропажа человека – субъект (S), не раскрытым – предикат (P).

В данном случае это первая фигура, модус - ЕIO.

Заключение

Трактуемые логикой понятия истинности и правильности мышления, связанны с двумя различными критериями его оценки. И если первое относится к содержанию, то второе к форме.

Истинность суждений обусловлена наличием объективных, существующих независимо от конкретного восприятия самодостаточных закономерностей в развитии природы, науки и общества, не нуждающихся в подтверждении или опровержении и уже одним фактом своего существования подтверждающих одни и опровергающих другие суждения. Посредством мышления, человек лишь вскрывает их суть, что позволяет определить истинным такое суждение или мышление, которое адекватно отображает реальные законы действительности. Наличие такого определения имеет принципиальное значение, поскольку мышление, из-за присущей ему доли самостоятельности и субъективности, не всегда бывает истинным. Такое, противоречащее действительности, мышление является ложным.

Логика не исследует непосредственно пути постижения истины, но позволяет судить о ней, опираясь на правильность, относимую к операциям, совершаемым в процессе мышления, рассматривая его форму независимо от содержания. Такой подход возможен благодаря тем же, объективно существующим закономерностям и связанной с ними упорядоченности окружающего мира. Если мышление протекает в соответствии с ней, оно не может быть неправильным и, логика призвана обеспечить это соответствие, фундаментом которого служит истинность исходных суждений, выделяя из общей массы закономерностей законы правильного мышления.

Список литературы

1. Афанасьева О.В. Логика: Учебник. – М.: Издательский центр «Академия», Мастерство. 2001.