Нужно раз и навсегда отказаться от представлений о заранее предопределенной эффективности норм. Более того, даже предвидеть заранее эффективность или неэффективность норм практически невозможно. Это выявляется только в ходе реализации норм. Приняты, например, законы о борьбе с организованной преступностью (предусмотрены новые составы преступлений, повышены меры ответственности и др.). В результате, спустя определенное время организованная преступность снизилась, следовательно, законы эффективны (результат достиг цели). Или преступность не снизилась или даже возросла, следовательно, нормы оказались не эффективны (результат не достиг цели).

Таким образом, реализация норм является завершающим этапом их жизни и в то же время предпосылкой появления новых норм.

Пути реализации права

Привычной многолетней конструкцией нашей теории права была реализация норм в правовых отношениях. Теория правоотношения была тщательно разработана и в отраслевых дисциплинах. Теория опиралась на апробированную нормативисткую конструкцию: норма – модель правоотношения. В норме дан идеальный образ правоотношения. Затем, опираясь на норму и руководствуясь ею, субъекты права вступают в отношения, предначертанные и урегулированные нормой (в правовые отношения), приобретают права и обязанности, несут ответственность за нарушения.

Согласно этой конструкции правоотношение понималось как общественное отношение, урегулированное правовой нормой. Участники общественных отношений считались сторонами правоотношения, его субъектами. Содержание правового отношения определяло права и обязанности сторон. Праву одной стороны соответствует обязанность другой стороны. Иногда эти права и обязанности переплетаются. Например, в трудовом правоотношении работник имеет право получить установленную оплату труда, а наниматель обязан такую оплату произвести. Работник вместе с тем обязан выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, а наниматель вправе требовать выполнения обязанностей, а за их нарушение – привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Объектом правоотношения считалась цель, на достижение которой нацелено правоотношение. В приведенном примере таким объектом была трудовая деятельность.

Простая и четкая конструкция правоотношения хорошо охватывала разнообразные жизненные ситуации.

Но к правовым реалиям, выходящим за пределы элементарной двусторонней связи, конструкцию правоотношения применить было весьма сложно.

Далеко не все правоотношения сводятся к двусторонней связи с взаимно корреспондирующими правами – обязанностями. Взаимоотношения в области прав человека, в области так называемых абсолютных прав (например, право собственности), отношения граждан с органами власти и управления, процессуальные отношения и многие – многие другие не укладывались в русло привычного двустороннего правоотношения. Была предпринята попытка разделить правоотношения на регулятивные (привычная модель прав – обязанностей) и охранительные (все остальные). Но ничего кроме новых терминов эта попытка не принесла. Да и само деление правоотношений вряд ли корректно: каждое правоотношение несет в себе как регулятивные, так и охранительные элементы. Сплошь и рядом регулирование сводится именно к охране.

Практические потребности потребовали отступить от понимания правоотношения как непременно двусторонней связи участников отношений типа кредитор – должник. Общественная практика и опыт правого регулирования уже обнаружили и продолжают обнаруживать все больше многосторонних правоотношений. В нормальном правоотношении в рамках судебного процесса (неважно, уголовного или гражданского) три участника: две стороны и суд. Во многих правоотношениях, апробирующих трудовую деятельность, также несколько участников: работник, наниматель и трудовой коллектив; работник, наниматель и государственный орган; работник, наниматель и профсоюз. В правоотношениях в акционерных кампаниях, кооперативах участников могут быть десятки и даже сотни. Таким образом, усложнение общественных отношений с необходимостью приводит к увеличению числа участников этих отношений. Соответственно и правоотношения охватывают уже не две стороны, не двух участников, а множество сторон, участников. В зависимости от содержания правового отношения права – обязанности сторон в этих отношениях могут совпадать (например, у акционеров) или различаться (стороны в судебном процессе).

Многосторонние правоотношения отличаются от двусторонних числом участников. Это отличие количественное, оно не затрагивает замкнутого, ограниченного характера правоотношения и не требует новых теоретических подходов.

Реализация норм через правоотношения – один из признаков зарегулированности общественных отношений. Не регулирования, а именно зарегулированности, когда правовое регулирование дает не свободу поведения, а намечает конкретные, заранее предопределенные поступки. В перспективе главным правовым предметом может стать запрет, на что обращалось внимание в литературе (Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. – М., 1989, с. 81-103). Запрет охватывает определенную сферу поведения, большую или меньшую. Но он оставляет свободным любое поведение за пределами запрета. Вот почему запрет, несмотря на его кажущуюся недемократичность, на самом деле является правовым средством свободы поведения в гораздо большей степени, чем дозволение и предписание. А свобода поведения, когда субъект права свободен в своих поступках, когда он защищен недопустимостью вмешательства в его действиях, такая свобода поведения не вписывается в привычные рамки правоотношения. Соответственно внимание науки и поиск правовых моделей переключается от правоотношения к другим формам, в большей степени апробирующим свободу. В развитых демократических странах широко используется в тех или иных модификациях механизм невмешательства государственно-правового регулирования в поведение участников общественных отношений. С помощью правовых норм устанавливаются рамки возможного поведения, его пределы, причем широко используется форма запретов. С помощью правовых норм устанавливаются также процедуры разрешения разногласий. Нетрудно убедиться, что подобный механизм реализации норм противоположен правоотношениям с точно предопределенным поведением их участников. Разумеется, мы в перспективе непременно перейдем в более широкому использованию механизма свободы и запретов, но еще долгие годы будет преобладать типичный для нас механизм правоотношений. Было бы неверно отказаться от механизма правоотношений и разрушить его. Реализация норм через правоотношения и вне их – два самостоятельных равноценных пути применения права. Каждый из этих путей связан с определенными группами общественных отношений и с определенными правовыми средствами.

Практика правого регулирования выявила две крупные области, где реализация норм идет не через правоотношения. Во-первых, это область прав человека. Правовое регулирование в этой сфере по мере продвижения к правовому государству будет развиваться и усугубляться. Во-вторых, область применения запретов, прежде всего область уголовной и административной ответственности. Будущее развитие выявит и новые области.