в) Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятель­ности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридичес­кие предписания, должен в то же время действовать инициативного макси­мальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.

Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

Справедливость акта применения права - это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данной работе в соответствие с ее целями и задачами были рассмотрены:

1) понятие реализации норм права, а именно общая характеристика норм права, формы реализации;

2) основные стадии процесса применения норм права.

В результате проведенного в данной работе исследования можно сделать вывод о том, что с помощью реализации права достигается тот результат, к которому законодатель стремится и который, по его мнению, должен привести к какой-то полезной цели.

Ознакомившись с формами реализации законодательной воли, мы можем сделать вывод о том, в практическом отношении их классификация тесно связана с избранием методов обеспечения нормального процесса реализации правовых норм и достижения требуемых законодателем результатов.

Успех или неуспех перевода нормативных требований права в реальное поведение связан в конечном счете с созданием надлежащей базы, научно-техническим и ресурсным обеспечением благоприятного морально-политического климата, организационными мерами и т.п., чего так не хватает нашей стране. Вместе с тем большое значение имеет субъективная сторона процесса осуществления права и средства прямого воздействия на волю и сознание людей. Необходимо сделать вывод о том, что если люди решительно отказываются повиноваться предъявленному требованию, то последнее никогда не будет осуществлено в их поведении. В связи с этим государство использует ряд методов для того, чтобы сформировать у граждан, должностных лиц и коллективных субъектов права потребность, желание или необходимость совершить предусмотренные в нормах права действия.

История знает два основных средства понуждения воли людей к реализации государственных велений – это обещание награды и угроза физическим принуждением или лишением каких-либо благ. Иными словами – это всем хорошо известные методы кнута и пряника.

В правовом государстве значительно меняются сфера и объем репрессивно-карательных и принудительных мер, открывается возможность своеобразного «самообеспечения» правовых предписаний. Цель права состоит в удовлетворении жизненных потребностей людей. Поэтому должно устанавливаться принципиальное соответствие государственной воли с волей субъектов реализации права.

При таком условии глобальная перспектива состоит в постепенной отпадении необходимости специализированного государственного принуждения. Само содержание права обуславливает добровольное повиновение со стороны подавляющего большинства граждан.

Однако «самообеспечение» норм права в обществе нельзя понимать упрощенно, нельзя не видеть также, что в определенные периоды развития ряда государств получили гипертрофированное использование методы командно-волевого, административного нажима, принудительные и даже репрессивные методы. Заинтересованность участников общественных отношений состоит в реализации принадлежащих им прав в сфере действия управомочивающих норм, а более широко – за пределами действия запретов, ограничений и обязывающих велений. Государство не обещает наград за сам факт реализации управомочивающих норм. Тем более не грозит лишениями на случай отказа от реализации предоставленных прав. Содержание управомочивающих норм удовлетворяет волю их адресатов, а сам результат осуществления прав приносит желаемые блага.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев С.С. «Проблемы теории права: Курс лекций». Свердловск, 1973

2. Алексеев «Общая теория права». М., 1982

3. Васильев А.М. «О правоприменении в процессуальном праве. Проблемы соотношения материального и процессуального права». М., 1980

4. Витрук Н. В., Акты применения в механизме реализации прав и свобод личности, «Правовоедение», 1993, №2

5. Вопленко Н.Н. «Официальное толкование норм права», М., 1976

6. Дюрягин И.А. Применение норм советского права. Свердловск., 1973.

7. Коваленко А. И. «Общая теория государства и права». ТЕИС. 1996

8. Лазарев В.В. «Применение советского права». Казань, 1972

9. Лазарев В.В. «Социально психологические аспекты применения права». Казань, 1982

10.Матузов Н.И.; А.В. Малько «Теория государства и права». М., 1997

11.Недбайло П.Е. «Примечание советских правовых норм». М., 1960

12.«Общая теория государства и права», под ред. В.В.Копейчикова, К., 1999

13.«Общая теория права и государства», под ред. В.В. Лазарева, М., 1999

14.Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962