ОГЛАВЛЕНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ

2. НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

3. ВЛАСТЬ ПОРТИТ ЛЮДЕЙ, БЕСКОНТРОЛЬНАЯ ЖЕ ВЛАСТЬ

ПОРТИТ ВДВОЙНЕ

4. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5. ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6. НУЖЕН ЛИ РОССИИ ПЕРЕДЕЛ ПОЛНОМОЧИЙ?

7. заключение

8. список использованной литературы

1. ВВЕДЕНИЕ

"Ожидать прихода к власти добросовестных, поря­дочных, честных и умных людей современности - столь же недостижимая цель, сколь и не соответству­ющая самой сути государственной власти"[1].

Более трех тысяч лет человечество бьется над проблемой реше­ния извечной общечеловеческой проблемы - как обе­зопасить человека от произвола самолюбивых госу­дарственных чиновников.

Впервые над этой проблемой задумались еще на за­ре становления государственности. Каждая страна, до­бившаяся впоследствии устойчивой государственной системы, решала ее по-своему, внося свою лепту в эту извечно возникавшую проблему. По моему мнению, именно доктрина разделения властей, где власть судебная наконец-то займет полагающееся ей равноправное положение с исполнительной и законо­дательной, гарантирует стабильное положение государства на современном этапе его развития.

В современной политико - правовой доктрине правовым государством признается демократическое государство, в котором обеспечивается верховенство закона, последовательно проводится принцип разделения властей, а также признаются и гарантируются права и свободы каждого человека.

Другим непременным признаком правового государства является последовательное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Все три ветви власти действуют самостоятельно и независимо друг от друга таким образом, чтобы не позволять ни одной из них доминировать над другими либо сосредоточить власть в руках одного должностного лица

В связи с концепцией разделения властей вста­ет и другая проблема. В юридической литературе отмеча­лось, что традиционная триада, предложенная в условиях ХУП-ХУШ вв. (Локк и Монтескье), не исчерпывает всего многообразия разновидностей государственной власти. В политологической и особенно социологической литературе называет­ся до дюжины различных властей. Правда, дале­ко не все из них являются ветвями государствен­ной власти, нередко встречается путаница, под­мена понятий. Однако в некоторых конституциях в дополнение к трем названы и другие ветви власти, представляющие государственную власть. В основных законах Колумбии, Никарагуа, дру­гих стран говорится об избирательной власти, ко­торая принадлежит в конечном счете корпусу из­бирателей и организационно представлена изби­рательными трибуналами, в некоторых странах, например, в Бразилии, вплоть до Высшего изби­рательного трибунала. В единичных конституци­ях говорилось о политической власти, считалось, что эта, по своему характеру государственная власть, принадлежит единственной разрешенной в стране правящей политической партии (напри­мер, в прошлом Алжир). В некоторых докумен­тах говорится также об учредительной (она обычно связывается с принятием конституции) и контрольной власти. Во многих странах сущест­вует система специальных органов государствен­ного контроля, которые, как гласят конституции и законы Испании, Перу.

2. НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Необходимость разделения властей яв­ляется прямым следствием разделения и противостояния индивидуального и соци­ального интереса, чаяний в жизни малых, так или иначе спаянных (например, объединенных проживанием на одной небольшой территории) групп населения и крупных социальных образований. Наличие двух фундаментов и равная опора на них, т.е. ба­ланс и разделение общественных свобод (часто называемых общественными обязан­ностями) и свобод индивидуальных, баланс и разделение законов, баланс ветвей влас­ти и их функций - вот основной принцип, согласно которому должно строиться здание общественной жизни. Только в таком случае это здание может устоять во времена потрясений, выдержать губительный для любой жесткой социальной конструкции напор технологических новшеств, изменений среды обитания, честолюбивых замыслов отдельных представителей политической и интеллектуальной элиты, конкуренции этнических и региональных групп.

Термины «соединение» и «разделение» властей обо­значают принципы организации и механизм реализации государственной власти. Последняя по своей сути едина и дробиться на части не может. У нее единый первоис­точник — общность, класс, народ. А вот организуется и осуществляется государственная власть по-разному. Исторически первой была такая организация государст­венной власти, при которой вся ее полнота сосредото­чивалась в руках одного органа, обычно монарха. Прав­да, полновластными могут быть и выборные органы (таковыми, например, считались Советы народных депу­татов СССР).

Принцип соединения законодательной, исполнитель­ной и отчасти судебной власти оказался весьма живучим, поскольку подобное соединение обладает рядом досто­инств:

а) обеспечивает оперативное решение любых вопросов;

б) исключает возможность перелагать ответ­ственность и вину за ошибки на другие органы:

в) «ос­вобождает» от борьбы с другими органами за объем властных полномочий и т.д.

Этот принцип находил под­держку у видных мыслителей. Гегель, например, писал: «Государственная власть должна быть сосредоточена в одном центре, который принимает необходимые реше­ния и в качестве правительства следит за проведением их в жизнь»[2].

И все же сосредоточение всей полноты власти в од­ном органе чревато неустранимыми недостатками и по­роками. Всевластные органы становятся совершенно бесконтрольными, они могут выйти и из-под контроля властвующего субъекта (первоисточника власти). При такой организации государственной власти открывается простор для установления и функционирования дикта­торских и тиранических режимов.

Принцип разделения властей — это рациональная организация государственной власти в демократичес­ком государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.

3. Власть портит людей, бесконтрольная же власть портит вдвойне

Пожалуй, самый трудный вопрос за­ключается в том, как обеспечить контроль за деятель­ностью высших органов государства, ибо надними невозможно учредить какую-то контролирующую ин­станцию, не ущемив их статуса и престижа. В против­ном случае они автоматически утратят качество выс­ших, превратятся в подконтрольные органы. Ответ на этот вопрос дал принцип разделения властей, над разра­боткой которого трудились многие ученые, но особая заслуга здесь принадлежит Ш. Монтескье.

Суть данного принципа состоит в том, что единая государственная власть организационно и институцио­нально подразделяется на три относительно самостоятель­ные ветви — законодательную, исполнительную и судеб­ную. В соответствии с этим и создаются высшие органы государства, которые взаимодействуют на началах сдержек и противовесов, осуществляя постоянно действую­щий контроль друг за другом. Как писал Ш. Монтескье, «чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различ­ные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»[3]. Не могу не привести еще одну выдержку из работы Ш. Монтескье: «Если,— писал он,— власть законодатель­ная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тираничес­ки применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодатель­ной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем»[4].