Работа таких центров может осуществляться только в разрешительном (лицензирование) порядке.

В свою очередь, Директива СЕ предусматривает добровольную аккредитацию Центров. Они должны свободно предлагать свои услуги без предварительно полученного разрешения, деятельность их не должна быть связана с получением лицензии. Дополнительные требования могут вводиться отдельными странами, но это не должно препятствовать оказанию трансграничных услуг для граждан и свободному обращению услуг на внутреннем рынке.

4. Возможность использования открытых ключей ЭЦП, не имеющих свидетельства удостоверяющего центра.

Требование обязательного наличия сертификата на открытый ключ ЭЦП устанавливается законом только для публично-правовых отношений, но оно может также выводиться по соглашению сторон и в частноправовых отношениях. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны иметь сертификат ключа подписи, а также сообщения, направляемые в эти органы и подписанные ЭЦП, принимаются органами при наличии сертификата ключа подписи. Распространение данного требования на все отношения затруднит использование ЭЦП субъектами в ситуациях, когда степень доверия к партнеру не требует дополнительного подтверждения его личности или когда субъекты действуют в доверительной среде (корпоративные системы) либо просто не видят необходимости в использовании сверхнадежных средств ЭЦП. Следовательно, признание ЭЦП не должно связываться с наличием сертификата ключа подписи.

В соответствии с Директивой СЕ отсутствие сертификата на открытый ключ ЭЦП не является основанием для непризнания электронной подписи. Настоящий Федеральный закон одним из условий подлинности ЭЦП является наличие выданного Удостоверяющим центром сертификата ключа подписи.

5. Условия использования ЭЦП в корпоративных системах устанавливают участники этих систем.

Закон предусматривает, что корпоративные (закрытые) системы вправе самостоятельно устанавливать порядок использования ЭЦП.

Согласно Директиве СЕ, общее регулирование не является необходимым для ЭЦП, которое используется исключительно внутри закрытых систем.

6. Ограниченная ответственность организаций, удостоверяющих ЭЦП.

Согласно закону Удостоверяющий центр несет ответственность только в размере прямого реального ущерба (т. е. не включаются штрафные санкции, возмещение упущенной выгоды, компенсация морального вреда и др.). Кроме того, Центр не несет ответственность за ущерб, понесенный лицом не по вине Центра. Для обеспечения ответственности предусмотрено условие деятельности Центра – наличие у него уставного капитала.

Полная ответственность Центра представляется неоправданной, поскольку она, прежде всего, не соответствует степени возможной вины. Например, Центр выдал сертификат, не проверив должным образом данные на владельца закрытого ключа подписи, а потом подтвердил эту подпись по запросу заинтересованного лица. Лицо, доверившись подписи, понесло какие-то убытки. Но Центр может отвечать только за ненадлежащее выполнение своих функций, а не за весь убыток, величина которого зависит от множества иных факторов.

Директива СЕ предусматривает, что пределы ответственности Центра могут быть установлены в сертификате.

7. Юридическая сила ЭЦП и признание ее в качестве доказательства в суде.

Закон предусматривает, что любая ЭЦП, используемая по соглашению сторон или в соответствии с требованиями закона, равнозначна собственноручной подписи лица, если:

Прошла проверку на подлинность при помощи открытого ключа, имеющего сертификат Удостоверяющего центра или в порядке, предусмотренном соглашением сторон;

Подписавшее лицо правомерно владеет закрытым ключом;

ЭЦП является действующей на момент подписания;

В соответствии с этим допускается предоставление в качестве судебных доказательств электронных данных (сообщений), подписанных ЭЦП.

Директива СЕ признает ЭЦП равнозначной собственноручной подписи и при этом предостерегает, что нельзя отрицать юридическую силу электронной подписи или опровергать использование электронной подписи в судебных процедурах только на том основании, что она в электронной форме, не имеет особого сертификата, и не создана надежным 9сертифицированным) устройством электронной цифровой подписи.

Федеральный закон допускает предоставление электронных данных, подписанных ЭЦП, в качестве судебных доказательств только при наличии сертификата ключа подписи, выданного в соответствии с федеральным законом.

8. Предмет и сфера действия федерального закона.

Предмет данного закона – ЭЦП, которая определяется как электронные данные, полученные в результате преобразования исходных электронных данных при помощи закрытого ключа, что позволяет:

Подтвердить неизменность электронных данных;

Установить, что ЭЦП создана с помощью закрытого ключа, соответствующего открытому;

Установить владельца открытого ключа.

Предметом регулирования в законе является только ЭЦП, иные аналоги собственноручной подписи не рассматриваются.

Таким образом, сфера действия закона охватывает только использование ЭЦП.

Директива СЕ распространяется на электронные подписи, что включает ЭЦП, но не ограничивается ею. Также Директива не ограничивает сферу использования электронной подписи, но устанавливает требование, чтобы условия использования были направлены на ее свободное обращение на внутреннем рынке.

В российском законе присутствует технологическое определение ЭЦП, а сфера использования ЭЦП ограничена процессами обмена электронными данными.

Список использованной литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации

2. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 года №1-ФЗ

3. Пояснительная записка к проекту федерального закона «Об электронной цифровой подписи» // Кафедра правовой информатики МГЮА, 2001г.

4. Андрюкин Ю. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» //Консультант плюс: Важнейшие документы недели, выпуск от 7 февраля 2002 года.

5. Некоторые концептуальные вопросы законодательства об электронной цифровой подписи // Журнал «Банки и технологии», №1, 2001г.

6. Гадасин В.А., Конявский В.А. От документа — к электронному документу. Системные основы. М.: «РФК-Имидж Лаб», 2001, 192с.