1. Хозяйственные (предпринимательские) отношения, как часть имущественных отношений, имеют качественное отличие (например: отношения в договорах купли-продажи велосипеда гражданином и в договоре поставки продукции производственно-технического назначения) и должны быть урегулированы специальным законодательством - хозяйственным кодексом, как в зарубежных странах.

2. Монетаристский взгляд на государство, как на пассивный элемент регулирования хозяйственных отношений, наносит ущерб экономической безопасности страны. Роль государства не может быть сведена к созерцанию хозяйственной деятельности (регистрация, выдача лицензий и т.д.). Нужна активная защита интересов общества и граждан, но эта деятельность должна быть закреплена законом, хозяйственным кодексом.

3. Государство должно установить правило хозяйствования субъектов, т.е. те требования, которые предъявляются к хозяйствующим субъектам. Сейчас эти требования (экологические, налоговые, бухгалтерско-отчетные, по стандартизации и т.д.) содержатся в сотнях нормативных актах. Все это должно войти в хозяйственный кодекс.

4. Система публичного законодательства (уголовное, административное и т.д.), устанавливающая ответственность за нарушение правил хозяйствования с целью защиты интересов общества и граждан.

Особое значение для системы источников предпринимательского права имеют судебная практика и руководящие разъяснения пленумов. Именно в судебной практике можно найти правовую опору для ограничения произвола исполнительной власти и эйфории законодателей.

Анализ предпринимательского законодательства позволяет выделить несколько групп источников, часто вступающих в коллизию друг с другом:

1) Законы, принятые в бывшем СССР; например: Основы законодательств об арендных отношениях в СССР и союзных республиках.

2) Законодательство РСФСР, принятое в перестроечный период; например: Закон “Об инвестиционной деятельности в РСФСР”. ' 3) Законы и подзаконные акты, принятые после 12 июня 1992 г., с последующими изменениями и дополнениями; например: Закон Российской Федерации “О стандартизации”, “Об охране окружающей : Среды”.

Весь этот нормативный массив законодательства принимался в . разное время. Более того, при различных политических и правовых условиях и, собственно, отличается своей противоречивостью.

Советское и современное Российское хозяйственное законодательство никогда не было кодифицировано. В настоящее время основной массив нормативных актов составляют приказы и инструкции министерств и ведомств Российской Федерации, так как законами Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации урегулированы не все хозяйственные вопросы.

Вот некоторые тенденции, характеризующие современное предпринимательское законодательство:

1. Многие предписания Российского предпринимательского законодательства не порождают ни юридических прав, ни обязанностей. Они лишь в самом общем виде ставят задачи и описывают желаемое положение дел. Однако, сколько ни писать слова “приняты меры к пресечению противоправной деятельности”, от этих слов результата не будет. Сами по себе правильные слова ничего Изменить в жизни не способны. Эта формулировка взята из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 29 октября 1992 г. № 1311 “О мерах по защите прав покупателей и предотвращении спекуляции”. Для их реализации необходимо создание конкретных юридически закрепленных правил поведения и контроль со стороны исполнительной власти за их осуществлением.

2. В современном предпринимательском законодательстве существует часто употребляющийся термин “ответственность”. Этот термин имеет различное значение. В одних случаях “ответственность” является синонимом обязанности. В других, что значительно чаще, под этим термином понимается сознание долга (чувство ответственности) перед обществом, государством, народом, наконец, перед страной, побуждающей выполнить возложенное на хозяйственный орган или должностное лицо обязанность. И, наконец, в третьих, речь идет о юридической ответственности, основанием возникновения которой является правонарушение.

Вероятно, разработчики проектов законодательных и других нормативных актов (центральные органы государственной власти и управления) не заинтересованы установлением юридической ответственности за отклонения от предписанных правовыми нормами поведения ни в отношении управленческих органов своих систем, ни тем более центральных аппаратов. Так, в Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от II июля 1992 г. № 2981-1 в разделе третьем декларируется, что “персональная ответственность” за выполнение заданий Программы возлагается на председателей комитетов по управлению имуществом и фондов имущества всех уровней.

3. Значительное число предписаний актов предпринимательского законодательства, хотя и содержит слова “право” и “обязанность”, тем не менее создает лишь видимость правового регулирования. Такое положение дел можно было бы объяснить неумением использовать правовые средства, если бы анализ предпринимательского законодательства не выявил некоторых закономерностей.

Имитация правового регулирования начинается, как правило, когда надо закрепить самостоятельность и права основных звеньев экономики, а также когда речь идет об обязанностях и ответственности органов управления.

Полномочия органов управления определяются столь абстрактно, что установить конкретные границы часто весьма трудно. Так, преследующая цель насытить рынок товарами, что сейчас крайне важно. Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. “О свободе торговли” предоставляет право предприятиям и гражданам осуществлять торговлю в любых удобных для них местах и одновременно обязывает местные органы власти и управления оборудовать места свободной торговли, поддерживать в них 1чэбвдественный порядок и следить за соблюдением санитарных правил. 1д$ результате этого города превратились в сплошные базары, так как 1торговать стали везде. Причем, каждый продающий имеет при себе, как доказательство правоты своего дела, вырезку из газеты с текстом этого Указа. В итоге прекратилось применение нормы более высокой юридической силы - Кодекса РСФСР “Об административных правонарушениях” (статьи 150 и 150/2).

Следует отметить, что статья 1 этого Указа предоставляет право предприятиям и гражданам осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специального разрешения, тогда как Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. “О защите прав потребителей” требует наличия сертификата на реализуемую яродукцию.

Закон не обеспечен механизмом его реализации, и поэтому применить его очень трудно. Закон становится “безруким”. Таким образом, пренебрежение законодателя процессуальными нормами делает бездействующими материальные нормы права и вносит неразбериху в общественные отношения. Применительно к Указу “О свободе торговли” некоторая ясность появилась лишь после принятия Указа Президента “О мерах по защите прав потребителей и предотвращении спекуляции”.