Особенно большие различия обнаруживаются в свете той весомой роли, которую в государственных структурах Германии Конституционный Суд. Его решения-это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования законов, изданных парламентом, обязательны для всех органов, в том числе и для суда. Если у обычного суда возникают сомнения в конституционности подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с запросом в Конституционный Суд, а затем решает дело в соответствии с заключением Конституционного Суда. Во Франции нет ничего подобного. Конституционный Совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию. Ему предоставленно право предварительного контроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов и, следовательно, он не может оказать влияние на применение уже действующих законов и иных нормативных актов, как это имеет место в Германии, а тем самым и на судебную практику. Суды не имеют права обращаться в Конституционный Совет.

Система источников права в Германии — и здесь еще одно отличие от французской системы — отражает федеральный характер государственного устройства страны. Федеральное право имеет приоретет над правом земель (ст.31 Основного Закона ФРГ 1949г.) Однако приоретет федерального права не следует переоценивать, так как, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой — законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному Закону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместнодействующей законодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель. На другую группу вопросов распростроняется так называемая ограниченная законодательная компетенция федерации. Здесь речь идет о «каркасном» законодательстве, т.е. федерация может издавать только общие положения (законы-рамки), а право издания детальных законодательных актов закреплено за землей. В целом однако действует правило, согласно которому в случае расхождения федерального закона и закона земли, превалирует первый.

Отличии между французской и германской системами существуют и в международном праве. Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г. «общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законом и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории». Влияние международного права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, но но выражено Конституцией в более умеренной форме, ибо Конституция говорит (ст.55) не о нормах международного права, а «о договорах и соглашениях, должным образом ратифицированных или одобренных».

Хотелось бы подчеркнуть, что различные страны романо-германской правовой семьи объеденены в настоящее время единой концепцией, согласно которой, первостепенная роль пренадлежит закону. Тем не менее набюдаются и существенные различия между системами этих стран, которые касаются конституционного контроля, кодификации, различной роли закона и регламента, толкования закона.

Англосаксонская правовая система

Система общего права была создана в Англии после норманнского завоевания главным образом в процессе деятельности королевских судов.

Семья общего права включает помимо права Англии, которое было ее основой, правовые системы всех стран английского языка. Влияние общего права было значительным также во многих, если не во всех, странах, которые политически были связаны с Англией.

История общего права до XVIII в. – исключительно история английского права, затем она разделилась на системы права США, Индии, других английских колоний, постепенно завоевавших независимость.

Строго говоря, сфера применения английского права ограничивается Англией и Уельсом. Оно не является ни правом Соединенного Королевства, ни правом Великобритании, так как Северная Ирландия, Шотландия, острова Ла-Манша и остров Мэн не подчиняются английскому праву. Однако английское право занимает доминирующее место в семье общего права, оно является моделью правовых систем стран семьи общего права.

История развития

В истории англосаксонского права можно выделить четыре основных периода:

до норманнского завоевания (1066 г.);

от 1066 г. до установления династии Тюдоров (1485 г.) – период становления общего права, когда оно утверждалось, преодолевая сопротивление местных обычаев;

1485 – 1832 гг. – расцвет общего права, однако оно было вынуждено пойти на компромисс с дополнительной правовой системой, что нашло свое выражение в «нормах справедливости»;

1832 г. – наши дни – общее право встретилось с невиданным развитием законодательства, и должно было приспособиться к обществу, где постоянно усиливаются позиции государственной администрации.

Особенности происхождения

«Общее право»—это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, а история эта до 17 века — исключительно история английского права. В связи с этим, рассмотрим историю его развития, которое шло тремя путями: формированием «общего права», дополнением его «правом справедливости», и толкованием статутов.

Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое. После норманского завоевания Англии (1066г.) основная роль в осуществлении правосудия была возложена на Королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевский суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширался. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. «Английское «общее право» образует классическую систему прецедентного права или права, создаваемого судьями». Использование древних форм, особого «юридического языка», умение находить нужный судебный прецедент, исключали возможность работы в судебных органах лиц без специальной юридической подготовки. Ф. Энгельс характеризовал английское общее право так: «Адвокат здесь все: кто достаточно основательно потратил свое время на эту юридическую путаницу, на этот хаос противоречий, тот в английском суде всемогущ. Неопределенность закона повела, естественно, к вере в авторитет решений прежних суде в аналогичных случаях: этим она только усиливается, ибо эти решения точно также, взаимно противоречат друг другу[1]».