Известно, что практика привлечения к уголовной от­ветственности из-за аварий на производстве пошла на спад. Причин много, но суть в неправильной финансо­вой оценке ущерба, что позволяет ввиду его незначи­тельности не возбуждать уголовного дела. Надо выхо­дить в Верховный Суд; Генпрокуратуру, другие заин­тересованные органы и находить решения.

Одна из мер профилактики, предупреждения про­мышленных аварий и производственного травматизма — предоставление органам госгортехнадзора права наложения в административном порядке штрафов. Наложение штрафов — это не только мера воздейст­вия, но и пополнение государственной казны. По дей­ствующему законодательству размеры штрафов сей­час настолько малы, что зачастую покрывают лишь затраты, которые соразмерны почтовым расходам по взысканию этих штрафов и затрагивают только до­лжностных лиц. Вопрос повышения размера штрафов, налагаемых на эту категорию лиц, в ближайшее время будет решен.

Правомочна постановка вопроса об ответственнос­ти юридических лиц за необеспечение безопасности, содействие возникновению аварийной ситуации — эти штрафы затрагивают интересы собственников и раз­меры их должны быть значительными. Надо изучить состояние дел в данном вопросе и готовить соответ­ствующие предложения в Правительство РФ по изме­нению законодательства.

Экономические реформы требуют и новых эконо­мических методов воздействия на предпринимателей, предприятия, понуждающие заниматься обеспечением безопасности производств. Одним из таких механиз­мов должно стать обязательное страхование за причи­нение вреда третьим лицам при эксплуатации опасных производственных объектов. Принципы этого механиз­ма: больше опасность — выше страховые тарифы. Госгортехнадзор России должен быть активным учас­тником его внедрения. Владея информацией о безопас­ности на объектах, а также являясь профессионалом в этих вопросах, Госгортехнадзор России должен обес­печивать взаимодействие со страховыми организация­ми в части определения страховых тарифов. Проводи­мые реформы в экономике привносят в обеспечение безопасности производств отдельные негативные эле­менты. Обострилась, например, ситуация с закрыти­ем и ликвидацией предприятий. Проявилась проблема с остановкой или консервацией предприятий на дли­тельное время, в связи с чем возникают серьезные опасности с возобновлением работ. Действующая нор­мативная база не учитывает таких моментов.

В ходе реформ будут появляться новые проблемы и задача системы госгортехнадзора быть отзывчивой на происходящие изменения, своевременно и правиль­но реагировать на них, смягчать, а если можно, то и предупреждать их негативные проявления. Острее ощу­щается потребность в повышении оперативности и ин­формированности системы, ее «прозрачности». Для решения этой задачи надо использовать современные информационные технологии. Одним, двумя компьюте­рами не обойтись. Поэтому сегодня стоит задача о комплексной системе информатизации надзорной де­ятельности и управления. Ее следует реализовывать с учетом финансовых возможностей и без участия ок­ругов не обойтись.

Заключение

Подводя итоги выполнения решений коллегии Гос­гортехнадзора России от 18.02.97 № 2 (по итогам 1996 г.), следует отметить, что многое делается, но еще больше предстоит сделать. Однако еще недоста­точно инициативности и деловитости проявляется как в округах, так и центральном аппарате. Надо еще раз внимательно рассмотреть проблемные вопросы, вы­делить из них приоритетные, перспективные, оценить, что можно решить самостоятельно, а где следует об­ратиться за помощью в министерства. Правительство РФ. На основе такого анализа разработать програм­му действий на ближайшие годы с учетом правитель­ственной программы «Структурная перестройка и эко­номический риск в 1997—2000 годах», предусмотрев 1997-1998 гг. как этап формирования правового и нор­мативного обеспечения системы госгортехнадзора, где работает много высококвалифицированных кадров, профессионалов своего дела.

Список литературы

1. Вахитов Шакир Казыханович «Рассмотрение дел о преступных нарушениях правил охраны труда,»Отв.pед. М.А.Шапкин

М, Юрид.лит., 1986,

2. «Актуальные вопросы охраны труда и правовой охраны промышленной собственности» Москва 1997

3. Дворянчиков Борис Алексеевич «Стандартизация в области охраны труда» М., Изд-во стандартов, 1990

4. Кодекс законов о труде Российской Федерации:По состоянию на 1марта 1995г. М., СПАРК, 1995

5. Лесенко Георгий Васильевич «Организация безопасности труда на производстве» Кieв, Тэхника, 1997

6. Малькевич Михаил Михайлович, Вербовой Иван Вакулович, Бурчков Леонид Павлович «Пособие общественного инспектора по охране труда,» 2-е изд.перераб.и доп.СП-б.,Универсал, 1995

7. Жуков Виктор Иванович «Охрана труда на железнодорожном транспорте», Учеб.пособие для ВУЗов М., Транспорт, 1998

8. Борисов Борис Александрович «Трудовой договор, Коммент.и рекомендации», Авт.-сост.Б.А.Борисов М., Информ.-зд.дом"Филинъ", 1996

9. Послание Президента Федеральному Собранию Российская газета от 18.02.1997г.

10. http://www.pravo.ru/trud