Судебная форма защиты прав граждан имеет свои преимущества перед другими формами. Это обусловлено высоким положением суда РФ как органа, подчиненного только закону, независимостью судей, т.к. вместое с тем для того, чтобы все указанные факторы способствовали реализации прав граждан, необходимо высокое качество правосудия, которое определяется уровнем общей и правовой культуры.

Об уровне правовой культуры юриста свидетельствуют его юридические знания, навыки, правовые уствновки, ценностные ориентации, которые проявляются: 1) в правильном понимании своих функций, 2) в умении применять на практике и правильно толковать нормы права, 3) в точном исполнении им предписаний закона, 4) в обеспечении прав и законных интересов граждан.

Для того, чтобы судить об уровне правовой культуры работников правоохранительных органов, необходимо учитывать уровень его образования, юридический опыт и квалификацию, важнейший критерий правовой культуры. На практике ряд судебных ошибок связан с ошибками, допущенными в ходе дознания и предварительного следствия, поэтому высокие требования к уровню правовой культуры работников МВД, прокуратуры и т.д. вполне оправданы. Необходимо также отметить, что работники органов внутренних дел и др. органов должны не только обладать эрудицией, но и умением грамотно писать, говорить, держать себя на людях, что также определяет уровень их правовой культуры, кроме того очень важную роль играет не только знание и соблюдение закона, но и соблюдение работником норм профессиональной этики, нравственных норм. Если, к примеру, следствие ведется в условиях "борьбы" следователя с подозреваемым (обвиняемым) с применением следователем соответствующих приемов преодаления сопротивления "противника", включая следственные хитрости и "ловушки", то это - предварительное следствие низкого культурного уровня.

Так, например, в прокуратуру г. Москвы (Центральный округ) поступило заявление, от обвиняемого по делу о мошенничестве о том, что следователь во время допроса угрожал ему применением силы. Следователь отрицал это обвинение, заявив, что это замысел обвиняемого. На самом деле произошло следующее. Во время допроса обвиняемый слышал шум и крики человека в соседнем кабинете, было очевидно, что происходит избиение. Однако следователь не прерывал допроса и не обращал на это внимания. Спустя некоторое время, в комнату заглянул мужчина, вид у него был возбужденный, рукава рубашки засучены. "Ну, что давай" - произнес он, кивнув на обвиняемого. "Да нет, еще рано", - ответил следователь. Дверь закрылась, обвиняемый съежился на стуле и начал признаваться в содеянном. Позже в камере он понял, что это был шантаж и написал жалобу на следователя. Следователь ссылался на больное воображение обвиняемого. Коллега по работе действительно заходил в кабинет, приглашал на обед, крики же раздавались откуда-то с улицы, и он не придал этому значения. Комиссия, после долгих споров пришла к выводу, что шантаж имел место.

Низкий уровень требовательности к соблюдению нравственных норм почти неизбежно влечет за собой и нарушение правовых норм. От профессионального и культурного уровня работника правоохранительных органов зависит и выполнение ими своих функций и способы, приемы, которыми он достигает намеченных целей.

Уровень личной (в том числе и правовой) культуры следователя, судьи, прокурора и т.д., их отношение к этическим, юридическим нормам, общей и профессиональной эрудиции, умение точно и лаконично формулировать аргументы и выводы, описывать факты, обрабатывать информиацию откладывают отпечаток на уровень культуры производства уголовных, гражданских дел, судебных разбирательств и т.д., т.е. на всю деятельность работника правоохранительных органов.

6. Пути повышения правовой культуры в российском обществе.

Существуют два важных критерия — уровень развития за­конодательства и состояние законности в стране.

Эти показатели характеризуют как бы два измерения право­вой культуры: нормативно-должный и практически-сущий, от со­ответствия и взаимной согласованности которых во многом зави­сит уровень правовой жизни.

К числу признаков высокой законодательной культуры обще­ства традиционно относят:

— социальную обоснованность законодательства, что означа­ет соответствие содержания нормативных актов потребностям развития общества, отражение в законах достижений правовой науки, передовой юридической практики, традиций националь­ного духовного менталитета;

— технико-юридическое совершенство законодательства, предполагающее проработанность юридических механизмов реа­лизации законов; точность и ясность юридического языка, одно­значность терминов, определений, используемых в нормативно-правовых актах, судебных и административных решениях; совпа­дение смысла и буквы законов, невозможность их произвольного толкования, отсутствие в законодательстве значительных пробе­лов, дублирования, коллизий с актами иных уровней;

— эффективность законодательства — соответствие его на­значения достигаемым социальным результатам. Правокультурный статус законодательства во многом определяется его дейст­венностью. Законы, не находящие применения и поддержки в со­знании людей, в их поведении, какими бы они ни были «хороши­ми», «прогрессивными», не могут рассматриваться как соци­альная ценность.

Правовая культура немыслима в обществе, где нарушаются законы, не соблюдаются элементарные права и свободы челове­ка, где правопорядок сталкивается с массовым произволом дол­жностных лиц, неконтролируемым уровнем преступности и иной юридической деликатности.

Все эти позиции обобщаются в категории законно­сти—социального режима, характеризуемого строгим соблю­дением субъектами права законов и основанных на них норма­тивных актов. Правовая культура общества предполагает высо­кий уровень законности в стране, эффективные юрисдикционные механизмы, способные ограждать от посягательств на законо­послушных граждан, принуждать нарушителей к исполнению своих обязанностей.

Заключение.

Об­щечеловеческое и национальное — два ведущих компонента со­циальной сущности любой культуры, в том числе и правовой. Культура — сложное социальное явление, способное органично соединять в своих ценностях самый разнообразный юридический опыт—как одной страны, так и многих государств, народов, всего человеческого сообщества. Поэтому в правовой культуре в «переплавленном» виде всегда присутствуют элементы куль­турных контекстов различного происхождения — национального, интернационального, всечеловеческого, религиозного, классового и т. д.

Правовая культура —самое, пожалуй, «незаданное» явление в социальном мире, ее внутренняя природа вполне допускает дифференциацию и соподчинение культурных потоков, влияю­щих на окончательные, т. е. зрелые правокультурные формы. Среди этих потоков безусловный приоритет имеет уникальный рельеф и стиль культуры данного народа, цивилизации.